所以因果性範疇和時間的相繼性呢，是客觀因果性的一個必要條件，但不是充分條件。並不是凡是合乎這個條件的那就是客觀的因果關係了，不一定的。但是你要確定一個客觀的因果關係，你必須用到它，這是一定的。你必須用到凡是一切發生的事情都有原因，有一種先天的因果範疇。你要認識一個客觀的因果性的時候，你就要用到因果範疇。所以因果範疇是你確定客觀因果性的關係的一個先天條件。康德本來就是說一切知識可能性的條件嘛，他本來就是說人的知性提出這些範疇是為自然界立法嘛。立法隻是建立一個法庭，至於這個法庭上的官司怎麽打，那還是另外一回事情。這個事情究竟是不是那個東西造成的，這個人是不是那個人殺的，這個我們要調查，要通過經驗舉證。但是一旦取了證，我們就有一個法庭可以判決，有法可依。理性的法庭也是這樣，我們建立了一個理性的法庭，建立了一個範疇的法庭，為自然界立了法，它隻是一個法庭而已。它並沒有確定這個法庭中間的任何具體的事物，先天地就能夠判定下來。它不能判定，但是它有判定的根據，它有法律依據。一個人來打官司，說那個人殺了我父親，難道你就說他是殺了他父親嗎？這個判定不下來，你要舉證呐。但是一旦舉證，證據充分，那麽我們就可以根據法律來判決這個罪名是不是成立。自然科學中間也是這樣，自然科學那麽豐富的感性經驗材料，而且它還要發展，不是說發展到牛頓物理學就完結了，它以後還要發展，還有更多大量的經驗事實湧入進來，需要我們把握。因為我們有一個法庭啊。你說太陽曬不是石頭熱的原因，而是另有原因，那我們就找找這個另有的原因嘛。你不能說，因此它就沒有原因了，或者說它的原因就是可疑的了，就是不可靠的了，就隻能夠存疑了。那也不對。你有法可依嘛，你可以繼續去追查，去判案，你提供更多的證據我們來看嘛。