費希特認為，這樣一條原理是一條絕對無條件的原理，它是無條件的，它是第一原理。主觀唯心主義從自我出發，有的人說他是唯我論，所有東西都歸結為我等於我，我就是我，那不就是唯我論嘛。要從這裏出發，所以它是絕對無條件的原理，它就等於是自由，也等於是“自因”，斯賓諾莎講的自因，自己是自己的原因。那麽，也等於是行動者和創造者。甚至於不是行動者和創造者，而是行動和創造本身。沒有一個“者”，沒有一個先有的東西，然後它能夠創造，不是的。就是這個創造的行動本身，就是這個“我”。所以它本身就是“設定”。“我”，其實就是設定。我設定我，其實就是一個設定活動在先，或者說，它就是一個決心，就是主體的一種決心。還沒有行動的時候它已經要去行動了，並且這個決心已經在起作用了。這是他的正題。正題是最重要的了，當然是他一切哲學的一個基本點。
那麽再看反題。反題是符合不矛盾律的，不矛盾律有的地方也稱之為矛盾律，簡稱為矛盾律。不矛盾律，-A≠A。為什麽不等於A？用他的話來說呢，就是自我設定非我，來與自身相對立。自我要行動，任何一個行動，要能表現出來，必須設定一個非我，設定一個行動的對象。就像康德曾經講過的，一隻鴿子在天上飛，它遇到空氣的阻力，它也許就會想，如果沒有空氣的話，不是就沒有阻力了嗎？我是不是就能夠飛得更快一些？但是實際上沒有空氣它就會掉下來。所以，任何行動，它必須要有行動的對象，否則的話就沒有行動。但是自我它既然是一個行動，已經是一個設定的行動，那麽，其中應有之義呢，就是設定了行動的對象——非我。自我本身，作為一種行動，已經把非我設定在自身之內，並且作為自己的對象。所以是自我設定非我，與它自身相對立。當然這個非我是由自我設定的，它還是在自我裏麵，但是它又被設定為在自我之外。如果它僅僅在自我裏麵，不在自我之外，那它就不是行動的對象了，它已經不能成為行動的對象了。之所以成為行動的對象，就是因為它不是自我，它在自我之外。非我要是等於自我，那就矛盾了。要不矛盾，非我必須不等於自我。所以它是不矛盾律。但是，不矛盾律所表達的恰好是一個矛盾。什麽矛盾呢？就是非我是由自我所設定的，但是非我又不是自我，不能夠等於自我。非我既是在自我之內，同時又是在自我之外。這個是一個矛盾。但費希特不像康德那樣，康德是害怕矛盾的，一到了有矛盾，康德就認為說不通了。但是費希特是行動哲學，矛盾可以在行動中得到解決。凡是遇到矛盾的地方，形式邏輯解決不了的地方，那麽辯證邏輯所強調的就是在運動中可以解決矛盾。而且運動就是由矛盾所構成的，由於有矛盾，所以才會有運動。由於有運動，所以矛盾才得到了解決。這是費希特的思路，跟康德已經大不一樣了。所以這個非我呢，從質料上來說，它是有條件的，它是要以自我為條件。但是這個公式在形式上來說，它是無條件的。反題的公式，自我設定非我與自身對立，這個公式在形式上是無條件的，它並不以正題為條件。但在質料上，非我就是要以自我為條件嘛，它是被設定的，質料上是有條件的。非我作為一個被設定的對象，在質料上它是以自我作為條件的。而在形式上呢，仍然是無條件的，形式上它仍然是第一原則，反題形式上跟正題沒有根本區別，自我設定自我，跟自我設定它自己的對象非我，在形式上沒有什麽區別，因為它們都是從自我出發進行設定的，而自我是無條件的。但是在被設定的東西上麵，在質料上麵，已經有條件了，就是這個被設定的非我已經是以自我為條件的了。正題當然是絕對無條件的，剛才講了，形式和內容都沒有條件。反題是形式上無條件，質料上有條件。