黑格爾把道德稱為主觀意誌的法，抽象法是客觀意誌的法，那麽道德和道德意識是主觀意誌的法。主觀意誌的法呢，就回到了動機。效果，在法律中它已經承擔了，我造成了這樣的禍害，那麽我為此承擔責任。但是在主觀上麵呢，它回到了它的動機。道德主要是涉及動機，當然也要涉及效果，所以黑格爾反對康德的那種形式主義，隻強調動機不顧效果。黑格爾認為，凡是道德動機，當然要考慮效果。但是康德有一點說得對，就是即算考慮效果，它也是從動機出發的。從動機出發來考慮效果，不是孤立地考慮效果。一個人做了壞事，我們還要看他是不是故意的。如果他不是故意的，那麽在道德上呢，我們不能夠過分譴責他。所以，道德的三個環節，第一個環節就是故意。他是不是故意的，就是他動機上有沒有故意。在法律上我們也強調這個，他有沒有作案動機，他做這件事情是不是故意的。但是在道德上麵呢，特別強調這一點。道德上麵有道德上的後果，但是這個道德後果如果沒有上升為法律上的後果，比如說對人家造成的損害非常小，幾乎沒有什麽損害，但是在道德上是要不得的，那麽，這個時候我們考慮他的故意，他這個事情是不是故意的。故意呢，這個動機呢，還是一種非常抽象的動機，不管他有什麽意圖，隻要他是故意的，那麽他就要負道德責任。這個是毫無疑問的。他是有意這樣做的，而不是在無意識之中，不是在夢遊之中，不是在昏睡之中無意識地做出這件事情，他是在清醒狀況中做出來的，那麽他就要負道德責任。這就是故意。
第二個環節呢，就是意圖。意圖跟故意有什麽不同呢？意圖當然也是故意，但是意圖呢，是要考慮它的效果。故意有時候可以不考慮效果，我就願意這樣，我就是要這樣，我這個人就是這麽個人，我就故意做這件事情。有的不為了什麽效果，他就是好玩、頑皮，他就是惡作劇，那麽你也要負道德責任，你做了壞事。但是，我們經常對這樣的人問他，你為什麽要這樣做。有的人回答不出來，因為他也沒想好。因為他就是要搞破壞嘛，故意要做一點壞事情。但是，大多數情況之下，都有意圖。意圖跟故意不同的地方就在於，意圖是考慮到後果，他想要達到某種目的。這是第二個環節。這個環節是道德特別關心的。故意，道德當然也要關心，但是在法律上麵呢，關心故意，但是不太關心意圖。隻要這個事情是你故意做的，你就得承擔法律責任。至於你意圖本來是想幹什麽，這個法律上不太管。你可以說，我的出發點是好的，我做這個事情本來是想做件好事，結果做壞了。法律上不太考慮這個。他隻考慮你做這件事情是不是故意的。至於意圖呢，是道德上考慮的問題。你想做一件好事情，結果做壞了，當然法律上來說，你沒有犯罪動機，但是你犯了罪，而且你是在清醒狀態下犯了罪，那麽還是要治你的罪。但是在道德上麵呢，他就特別強調，你是不是有意圖的，你的意圖是好還是壞。是好事辦成了壞事，還是本來就想幹壞事，你想要達到你的個人的目的。這主要是道德所管的。法律和道德有的時候不太容易分得清楚，但是它們還是有分工的。我們經常說，他要負法律責任，那麽道德責任呢，那由他自己去想，由他自己去內心受到譴責。這個要分開。