從我們已經討論過的情況來看，本書的主題嚴格地說屬於倫理學範疇。它必須以道德為根源引伸出它的基本定理，如果我們用正義這一名詞來表示一切道德義務，就會使這些定理更加清楚。
隻要考察一下諸如憐憫、感恩、節製或任何一個廣義上和正義迥然不同的概念，就不難發現正義這個名稱充分表達了我們要研究的這個主題。為什麽我要赦免這個罪犯？為什麽我要報答這種恩惠？或者為什麽我不在這方麵放縱？如果這些命題屬於道德的範疇，那答案要麽是正確的要麽是錯誤的，或者說要麽是正義的要麽是非正義的，但最終的決斷就應該是有益於那個人，而同時又無損於甚至有益於大多數人。不過，不論哪一種情況都會有益於整體，因為整體是由個人構成的。所以做就是正義的，不做就是非正義的。——對於正義，我的理解是：在同每個人的幸福都息息相關的事情上，要公平地對待大家；衡量這種對待是否公正的唯一標準就是看是否能夠考慮到受者的特性和施者的能力。所以，正義的原則，引用一句名言來說，就是：“一視同仁”。
如果暫時撇開政治觀點，僅從個體存在的角度來探討正義，我們的研究也許會清楚得多。正義是從一個知覺敏感的人和另一個同樣的人的聯係中產生的一種行為準則。關於這個問題，體現於一句含義廣泛的格言：“我們應該愛人如己。”雖然這句話作為一個流行的原則有很大的優點，但卻缺乏嚴格意義上的哲學準確性。
泛泛而言，我和張三都是人，因而有權受到同樣的重視。但事實上，我們倆其中一個肯定是更有價值、更重要的，就像一個人總是比一隻野獸更有價值一樣，因為人有較高的能力，能夠享受比較高尚和真正的幸福。因此，有名的坎布雷大主教就比他的仆人更有價值。如果他的宮室失了火，而且隻能有一個人得以保全性命的話，究竟主教該活還是仆人該活？對於回答這樣的問題，一定很少有人會猶豫不決的。