有兩個問題對於正確闡明社會原則是極其重要的：一個是社會中人應盡的義務，另一個是他們應享的權利。對此我們應該分別進行研究：從行為者與受事者這兩個角度來看，義務和權利不過是表達正義原則的不同方式——義務是我應該施與別人的待遇；權利是我應該期望從他們那裏得到的待遇。關於這個問題，後文還會詳細論述。
首先要研究的問題是個人的道德和義務。道德，像其他科學術語一樣，既可以從整體來理解，又可以單獨去理解某個人的品質和屬性；換句話說，我們一方麵可以研究一個行為是否合乎道德規範，另一方麵也可以研究一個人是否具有道德品質。但前者比較簡單，後者則比較複雜，必須對幾種情況都加以調查研究後，才能對它做出滿意的解釋。
從第一種意義上講，即從行為的角度研究道德，我對它的定義是：一個有理性的人出於同情和善心，所采取的旨在促進大眾幸福的一個行動或一係列行動。依此定義，有道德的行為便包含了兩層含義：一層為行動的初衷是善意的；一層為行動可能產生的結果也是善意的。因此，無論哪種行為，隻要缺少二者之一就是不完全符合道德規範的，也就是說，無論行動的初衷多麽純正，但其潛在的結果是有害或無益的，這種行為就不能算作善行。如若不然，我們就不得不把道德的頭銜也授予那些行為惡毒的盲目教條者、迫害者和披著宗教外衣的暗殺者，也不得不把愚蠢地信奉騙人迷信做法稱之為道德。若一個行動的出發點是卑劣、墮落和無恥的，盡管其後果可能非常有益，就更不配稱為道德了。善行乃是動機和結果都能被大家讚許的行動。
下麵再讓我們研究一下行為者。在確定一個人怎樣做才能被稱為有道德之前，我們必須先來比較一下他的貢獻和能力。他僅僅有許多善良的意願和有利的行動結果還是不夠的，因為從數量上或程度上看，如果他的貢獻還不及他實際能力所能帶來的利益的十分之一，那就隻能在很有限的意義上認為他是一個有道德的人。