還有另一個同政權的一般原則相關的問題，在這裏對其進行考察似乎是適宜並且有益的。“是否有一種最接近於完善的政權結構，應該規定所有國家都必須采用；或者，另一方麵，是否不同的政體都最適合於不同國家的狀況，是否每一種政體在特定的地方都值得稱讚，卻沒有哪一種適合被移植到另一片土地上？”
這兩種可能性的後者是通常流行的主張；但是伴隨它的也有十分明顯的異議。
如果一種政體能夠使一個民族產生幸福感，那為什麽它就無法對另一個民族的幸福做出同樣的貢獻呢？
人類相似之處比他們的不同之處要多得多。我們有著同樣的感官，使我感到痛苦的那些感覺，通常也可以被想象成為是你的痛苦來源。確實，人們有著不同的習慣和愛好。但這些都是非本質屬性上的多樣性。對於一般人來說，隻有一種完善的境界，隻有一種最可敬的東西；對於一個心智健全的人來說，隻有一種東西能夠產生最強烈的快感。其他所有的東西都是偏差和錯誤；是應該被醫治而不應該鼓勵的弊病。一方麵的肉體快感，或者另一方麵的精神快感，絕對地說，都是至高無上的、最悅人心意的。我們不應該過分重視愛好的曲解。例如，無庸置疑地，長期習慣於奴役生活的人，不會對這種生活的可憎產生很敏銳的感覺；或許還可以找出忍受奴役而毫無怨言的例子。但是這決不能證明奴役生活就是那些遭受其折磨的人們合適的真正的處境。對於這樣的人我們應該說：“你甘心遺忘人類所有的顯赫之處，但是我們將使你覺醒。你滿足於無知，但是我們將啟迪你。你不是畜生；你不是岩石。你可悲地對自己最珍貴的特權熟視無睹，並且虛度了一生的光陰。但是，你是懂得巨大的快樂的；你生來就發出仁愛的光輝，在知識的園地裏漫遊，因為無私的喜悅而激動，讓你的思想開闊起來，以便接受物質世界的奇跡和那約束並探知普遍幸福的原則。”