無論在道德上還是在政治上最重要的研究都是能夠幫助我們明確善惡觀念，告訴我們應該期望什麽和避免什麽的研究。所以我們將用對這個題目的一些研究來結束本卷。
善、惡的性質是人所能關注的許多問題中最簡單明了的問題之一。可是它卻被兩種人弄模糊了：一種人渴望無限地美化和提高道德的性質，把它抬升到成為一種不可能的、無意義的東西；一種人不顧科學和人類智力的限製，像理論製造家一樣按照其獨特的幻想製造出一個世界。隨著研究的深入，我們將看到這兩種錯誤所起的作用。同時可能最穩妥的辦法是從這個問題真正的、簡單的本質來考察它，不受派別偏見的影響。
善是個一般名詞，包括快樂和獲得快樂的手段。惡也是個一般名詞，包括痛苦和造成痛苦的方式。這兩個一般名詞包括兩個方麵，第一個方麵是主要的、實質性的，第二個方麵本身並沒有可貴之處，而是依靠第一個方麵來實現其價值。所以快樂被稱為絕對的善；獲得快樂的手段隻是一種相對的善。同樣的說法也適用於痛苦。[1]
在我們居住的世界上，感覺並不是孤立存在的，一切事情都是彼此聯係的。因此，在絕對善的東西裏麵可能有兩類。有些東西是純粹的善，是不帶來危害、苦惱和悔恨的快樂。可能也存在另外一種快樂，它帶來更多的痛苦。這種快樂絕對地看來是善，相對地看來是惡。也可能有一些痛苦，結合其後果來看卻是有益的。但這並不改變原來的命題：隻要有惡攙雜在裏麵整個看來就不是善；同樣，隻要有痛苦攙雜在裏麵，整個看來就不是快樂。
讓我們看一看這種說法對道德的理論和實踐有什麽影響。
首先，我們能夠據此發現那些否認“快樂是至高無上的善”的人是錯誤的。伊壁鳩魯派哲學家的錯誤似乎不在於肯定“快樂是至高無上的善”，因為這是無可反駁的；而在於把人類行為正當目的帶來的快樂局限於行為者個人的快樂，而不承認別人的快樂，即便是為了快樂本身，也是能夠和應該被追求的目標。[2]