“《紅樓夢》為自傳小說，是曹雪芹根據自身及自家經曆而寫成，賈寶玉就是曹雪芹”——此種說法一直充斥市場，為大多讀者所接受。
其原因無外乎有二：
1、曹雪芹之祖曹寅曾為江寧織造，在任時曾將織造署修為康熙南巡之行宮，並親自接駕四次。
這與小說第十六回中王熙鳳所言“說起當年太祖皇帝仿舜巡故事，比一部書還熱鬧，我偏沒造化趕上”不謀而合，趙嬤嬤又加一句“還有如今現在江南的甄家，好勢派！獨他家接駕四次”，更加坐實“四次接駕”的細節，這些“烈火烹油，鮮花著錦”的描寫，讓我們相信，如果不是曹雪芹親自經曆過這樣的盛況，很難揣寫出來。
2、《石頭記》邊寫邊批的特色，使我們同作者不自覺地有一個交流，時不時地從書中走出來，去想象一下作者生活的本貌，從而把作者與主人公混為一談。這與脂硯齋的批語中動不動“餘”一下不無關係。試舉一例：比如文中寫寶玉躲賈政一段，脂批雲：“餘初看之，不覺怒焉，蓋謂作者形容餘幼年往事，因思彼亦自寫其照，何獨餘哉？信筆書之，供諸大眾同一發笑”。
這就讓人覺得，似乎作者寫的事都有所本，故而脂硯齋在批注的時候，總是從中尋找熟悉的人情事故。
然而這同時也恰恰證明了，賈寶玉不是曹雪芹，因為連脂硯齋都一時錯覺他可能寫的是自己，後來又想明白其實可以是任何人。這不正說明雪芹作文，隻是在借鑒真實材料，而並未照本宣科嗎？
固然書中會有曹家的影子，很多人物會在原型上進行再塑造，然而古今小說，哪一部不是這樣誕生的呢？可以憑借這一點，就說小說是自傳嗎？
在第九回中，寶玉於小書房撞破茗煙好事後，脂硯齋有一段很長的批文：
“按此書中寫一寶玉，其寶玉之為人是我輩於書中見而知有此人，實未目曾親睹者。又寫寶玉之發言每每令人不解，寶玉之生性件件令人可笑，不獨不曾於世上親見這樣的人，即閱今古所有之小說奇傳中亦未見這樣的文字。於顰兒處更為甚。其囫圇不解之中實可解，可解之中又說不出理路，合目思之，卻如真見一寶玉真聞此言者，移至第二人萬不可，亦不成文字矣。餘閱《石頭記》中至奇至妙之文，全在寶玉顰兒至癡至呆囫圇不解之語中，其詩詞雅迷酒令奇衣奇食奇玩等類固他書中未能，然在此書中評之，猶為二著。”