關於醉酒，除了病理性症狀之外，尤其是對酒精的極度不耐受性（這屬於醫學研究範疇），另外還有一係列其他症狀，種類繁多，需要更精確地研究其原因及後果。通常，人們僅通過詢問若幹常規問題來確定醉酒程度：他走路穩嗎？能跑步嗎？他說話有條理嗎？知道自己叫什麽嗎？他能認出你嗎？他力氣大嗎？隻要有兩名證人給出肯定回答，就足以讓一個人定罪。[103]一般說來，這樣定罪是合理的，而且可以恰當地說，如果一個人仍然能夠完全控製自己去做上述事情，那麽他一定有能力判斷對錯。但情況並非總是如此，我並不是說當醉酒者無法憶起其在醉酒期間所做的事時，就必須把醉酒當作自己不理性的借口。無行為能力並不具有決定性，因為行為之後沒有反射效應。即使在行為之後，一個人對其所做之事一無所知，他仍有可能在行事之時意識到事件的本質，而這種可能性才是決定性因素。但對所做之事知情，本身並不能給行為者定罪。如果一個醉酒者打了警察，那麽他肯定知道自己在和人打架，因為如果沒有這種意識的話，他就不會出手打人。而醉酒者的理由是他在醉酒時並不知道自己正在和警察打架，隻要有判斷力，他就會認為那是在反抗壞人，所以必須進行自我防衛。
反過來說，如果醉酒者在醉酒時做了清醒時不會做的事而不用負責，那麽這也是誇大其詞。至於原因，很多被侮辱、被揭露秘密、輕微醉酒後意氣用事等事件都給出了答案。如果醉酒者沒有喝醉，這些事件就不會發生，但這並不代表這些事件在不負責任的狀態下發生。
因此，我們隻能說，當一種行為直接地、完全地作為一種衝動反射而發生時，或者當醉酒者分不清其所達目的之性質以致認為自己行為正當時，醉酒就可以成為借口。因此在實踐中，法律用語（如奧地利刑法中的“完全醉酒”、德意誌帝國刑事法典中的“無意識”）會比一般用法提高一級。例如，完全醉酒或醉酒後失去意識，通常是指醉酒者僵硬地躺在地上的狀態。但在這種情況下，醉酒者沒有行為能力，無法實施犯罪。必須注意的是，法律不考慮這一點，而是考慮醉酒者的意識仍然活躍，並且能夠支配肢體實施犯罪，但無法控製自己肢體的情況。