為了更好地理解休謨式懷疑主義，有必要簡要介紹科學領域的經驗方法。我們可以將科學規律視為純粹的經驗法則，通過對自然現象的觀察和實驗，揭示出自然界的內在規律，不過，對於那些與觀察結論明顯不同的例證，則通常很少關注或者不予關注。之所以如此，是因為這些案例不能據以證明自然規律的存在。
因此，經驗規則並不是終極規律，但卻具有一定的解釋力，特別是經驗規則為真的情形。例如，特定的氣象現象意味著接下來要出現相應的天氣，雜交育種有助於提高物種質量，有些合金要比原有的組分更加堅硬等。如果審視司法領域的例證，可以從法理層麵將以下事物視為經驗法則，例如，殺人犯是罪行尚未遭到懲罰的罪犯；所有的賭徒都顯示出一些重要的共性特征；一些暴力犯罪的罪犯在手上沾染血跡後，通常會在桌子底下擦拭血跡；一些狡詐的罪犯通常會在實施嚴重罪行後犯一些愚蠢的錯誤，由此留下明顯的案件線索；貪婪和殘忍之間存在緊密的關聯；迷信在犯罪中扮演著重要的角色等。
在科學領域，由於很少對純粹的經驗法則開展研究，導致經驗法則很少得到關注，但實際上，提煉經驗法則具有十分重要的意義，因為我們非常需要這些法則。我們大多知道，諸如此類的經驗知識在實踐中經常出現，但我們並未從中提煉規則，也沒有對已有案件進行係統研究；鑒於我們沒有通過歸納法研究此類問題，也就不能將此類知識稱為自然法則。“對於通過經驗發現的事實，如果從中提煉普遍的法則或者規則，這種做法就是歸納法，其中包括觀察和演繹。”歸納法可以被視為“經驗的概括或者提煉；如果基本條件保持一致，就可以推斷，此前多次出現的現象將會再次出現。早期的偵查人員基於最基本的歸納推理開展案件調查，例如火會燃燒，或者水往低處流等，由此不斷發現新的事實。這就是科學歸納的方法，它還具有確定性和準確性的要求。”[13]前述方法對於法律人而言非常重要，但是應當銘記的是，我們的歸納概括能力尚未超越“火會燃燒，或者水往低處流”的水平。即便是此類命題，我們也是從其他領域借鑒得來。實際上，我們從本領域歸納的經驗法則十分有限，為了提煉更多規則，我們還有很長的路要走。此外，經驗法則並不像我們想象的那樣確定無疑，即便從數學角度分析也是如此。例如，根據經驗法則，三角形的三個角之和等於兩個直角之和。然而，自從測繪科學產生以來，並沒有人發現哪個角有180 度。鑒此，即便這些法則一直被視為是有效的，其實際上可能並不真實，或者說僅僅在理論上是真實的；鑒此，即便某些法則在許多類似例證中都成功予以運用，但我們基於這些不甚確定的規則進行推理，仍然要保持非常審慎的態度。刑事學家的工作具有內在局限，隻能接觸非常有限的社會生活，同時，從其他領域獲得的啟示也非常稀少。其他科學領域的情況與此截然不同。詹姆斯·薩利[14] 指出：“我們的經驗促使我們形成更多的內心確信。我們可以預測政治變遷和科學發展，並能設想北極的地理狀況。”其他領域也能夠合理地提出此類斷言，但是在刑事司法領域，情況又是如何呢？一個人可能常年麵對竊賊和騙子，但是他能夠基於從自身經驗歸納的法則，推斷出麵對第一個殺人犯的情形嗎？他能夠基於從處理知識分子所犯的案件中獲得的經驗，有效地處理農民所犯的案件嗎？