傾向性是否可能存在科學表征，這一概念的範圍能否被界定，它是自然、文化的結果，還是二者結合的結果，這些問題都無法得到確切的答案。在這裏不談喝酒、賭博、偷竊等個人的傾向，這些相對來說是現代社會麵臨的最困難的問題。我們應該概括性地、簡單地對這些問題加以考慮。就如一句古老的諺語所說，樹木和男人一樣，會朝著傾斜的方向傾倒。現在如果我們對曾經遇到的無數墮落者的傾向進行研究，就會在確定和審判罪行時變得遊刃有餘。一般說來，我們很難把傾向性從機會、需要、欲望中分離出來。正如阿爾菲耶裏所說，傾向性誘導了邪惡行為的發生，而這一觀點很好地表明了傾向性的作用。能力可能是某種邪惡傾向進一步發展的原因，而頻繁的犯罪行為得手則可能會導致一種傾向性的產生。
莫茲利指出，感情一旦出現就會在潛意識中留下痕跡，而這些痕跡會改變一個人的性格，甚至會作為特定經曆的結果重新構建道德觀念。一種傾向或類似傾向可能會以這種方式得到發展，這一點確定無疑，因為我們甚至可能在某些條件下繼承一種傾向。流浪漢的特征證實了這一事實。有關流浪者的執法是刑事法官心理學研究中最有趣的問題之一。即使是真正善良的流浪漢和可憐、即使努力也沒有工作的惡棍之間的區別，也需要考慮大量的心理因素。無須對此類情況進行描述；這種區別必須通過研究成千上萬個細節來確定。長期的實踐過程表明，在真正的流浪漢中，幾乎所有人的職業都不涉及異常艱苦的工作。農民、鐵匠、掘井工人、登山運動員很少會變成流浪漢。大多數人的工作不需要真正的辛勤勞作，其工作類型也不統一，例如麵包師、磨坊主、服務員等，不勝枚舉。前者的工作和休息時間分配比較均勻；後者有時很忙，有時很閑，時間分配不均。如果現在推斷，由於前者的工作比較辛苦，而且工作和休息時間的分配相等，所以他們不會變成流浪漢，而後者不具備這些，就會變成流浪漢，那我們就錯了。事實上，前者自然而然需要並傾向於艱苦的工作和規律的生活，因此，沒有流浪的傾向，正因為這樣他們才選擇了比較辛苦的職業。另一方麵，後者則傾向於從事較輕、較不規律的工作。他們已經有了流浪的傾向，因此選擇了烘焙、研磨或侍應生這樣的工作。因此，真正的流浪漢不是罪犯。流浪生活無疑是孕育罪犯的溫床，因為許多罪犯藏匿於流浪漢中，但真正的流浪漢隻是一個喜歡流浪的人，而這種生活方式隻是他自己的選擇。