《宋書·沈演之傳》：元嘉十二年，東諸郡大水，民人饑饉。吳、義興及吳郡之錢塘，升米三百。
《前廢帝紀》：大明八年，去歲及是歲，東諸郡大旱，甚者米一升數百。京邑亦至百餘。餓死者十有六七。一升，《南史》作一鬥。
案《孔覬傳》言：大明八年，東土大旱，都邑米貴，一鬥將百錢，《南史》亦同，則作鬥者是也。《梁書·武帝紀》：天監元年，大旱，米鬥五千，人多餓死。《庾蓽傳》亦言蓽以是時行會稽郡事，時承凋敝之後，百姓凶荒，所在穀貴，米鬥數千，人多流散。《侯景傳》言：景圍台城時，食稍盡，米斛數十萬，人相食者十五六。《南史·景傳》雲：景食石頭常平倉既盡，便掠居人。爾後米一升七八萬錢，人相食，有食其子者。《魏書·島夷傳》雲：城內大饑，人相食。米一鬥八十萬。皆以人肉雜牛馬而賣之。軍人共於德陽前立市，屠一牛得絹三千匹，賣一狗得錢二十萬。皆熏雀掘鼠而食之。案穀價之翔貴，由於水旱者實少，由於兵亂者特多且甚，此以見人禍之更烈於天災也。
其稍近於常情者：《晉書·食貨誌》載戶調之式，遠夷不課田者，輸義米戶三斛，遠者五鬥，極遠者輸算錢人二十八文，此恐亦僅能取諸戶主。課調既愈遠而愈輕，則二十八文，必尚不及米五鬥之價。此大粗略；且遠夷情形，亦與中國不同；不足以考穀價。
《齊書·豫章王嶷傳》：嶷為荊、湘二州刺史，以穀過賤，聽民以米當口錢，優評斛一百，此條最可考見南朝穀價。荊、湘為產米之區，參看第二十章第一節。穀斛不及百錢，餘瘠薄之地當較貴，則當在百錢左右也。梁天監四年，大穰，米斛三十，其必病農，自無疑矣。
然《魏書·食貨誌》言：天興後比歲大熟，匹中八十餘斛。《隋書·食貨誌》言：東魏元象、興和之中，頻歲大穰，穀斛至九錢。魏初絹匹，假依石勒時中絹為四千，斛得錢約五十，其斛儻與古量相同，已去天監之世不遠。東魏之世，鬥、稱於古，既已二而為一，則古斛一斛，僅得四錢半，不惟視梁之米斛三十為廉，且較漢宣帝時穀石五錢猶下矣。豈其所謂斛，猶以古斛言之邪？然南北朝時，不論南北，糶價皆賤，則似不足疑。此當時論者，所由多以傷農為慮也。