討論評述曆史人物時，最直接也是最多人采用的辦法就是閱讀史料，從曆朝曆代的記述中撥開層層迷霧去了解曆史。可這種由前人所記述的曆史的真實性，往往需要花費大量的時間進行證明。尤其是涉及古代士大夫集團集體抵製的宦官們的時候，士大夫的筆下幾近羞辱之能事。對於這些被士大夫們排擠的一類人，他們的曆史往往需要更加翔實的求證才能探究一點真相。
不過掌握了言論話語權的士大夫們也不全是對宦官深惡痛絕的，《明實錄》中就對金英、覃吉、懷恩進行了褒獎，稱他們在關鍵時刻對國家政權有積極影響。在《明史》中也專門有宦官一章，其中受到讚揚的有懷恩、李芳、陳矩。對宦官的批判，一般最多的無外乎“勾結外臣”“結黨營私”“幹涉朝政”等詞。可那些得到褒獎的宦官，他們能做出貢獻，能影響到國家政局，必然也進行了“幹政”，隻是這些事情符合士大夫集團的利益，符合時代價值，這些宦官便得到了很高的評價。
終明一朝，被士大夫們斥為“閹豎、權閹”的幹政太監不知凡幾。在影視作品中經常登場的魏忠賢無疑就是代表，在他前麵出現的還有陳洪、劉瑾、汪直之輩。而在明朝第一位被文官集團定為“幹政”典型的就是使明英宗被俘的王振。一個人的發跡之路，往往是必然中帶著偶然，王振的發跡史同樣如此。
王公公入宮謎團
傳統史學界的觀點一般認為王振是讀過書，並且在其早年是立誌於科舉進入仕途的。可因為任教職時“考滿無功”，這才淨身入宮。這種說法最早是在《閑中今古錄》中提到，說是在永樂年間，王振任教職，因考滿無績遂淨身入宮。這種說法迅速為史學家所接受，並多次出現在之後的私人所著的史書中。
不過相比於私人所著，官方的史料則認為王振是入宮後就學，研究明朝必然逃不開的《明史》就有記載。《明史·王振傳》中對於王振的生平記載為其年少時就進了宮，被選入內書堂，後來學成被挑選到宣宗朱瞻基身邊，侍奉宣宗。這段記載先不論其真偽，單從這段史料我們可以看出，王振和其他許多從小入宮的太監一樣，是因為某種不為人知的原因進了宮，然後因為機靈被教以詩書。關於他的生平，最客觀也是最有參考價值的應該是他在正統年間，智化寺落成時親自撰寫的碑文。