“元規則”這個詞，我在傑弗裏·布倫南和詹姆斯·M·布坎南的《規則之理：憲政經濟學》中初次看到 [1]，英文原文是“meta-rules”，用以稱呼那些決定或選擇規則的規則，位於更高和更抽象層次的規則。這種區分，讓我感覺眼睛一亮。
我家最厚的英文工具書是《英漢辭海》，裏邊查不到這個詞。大概杜撰不久，尚未流行。根據前綴meta-的通常譯法，這個詞可以譯為“元規則”。元是初始、首要和根本的意思。
元規則的具體內容是什麽？在《規則之理》第七章中，布倫南和布坎南先生談到了正義性，談到了同意的廣度和強度，還談到了多數原則。作為生活在民主憲政國家的公民，他們這麽說當然不錯，但在我這個遙遠的讀者看來，卻句句別扭，滿心抵觸，鬧得幾乎讀不下去。中國曆史清晰而強悍地告訴我：事實根本就不是那麽回事。他們不對。他們的說法，隻有加上苛刻的限製條件之後才是對的。
我留心看過《大明律》的製訂過程，也留意過明朝初年更高級別的法規《大誥》如何製訂，如何實施，如何失而複行，又如何架空撤消。製訂《大明律》的時候，幾個大儒參照唐朝的法律，一條一條地修訂，一條一條地草擬，朱元璋又一條一條地品評，修改，改了又改，最後立為天下法。但是皇帝本人並不遵行，另外編撰了一套個人色彩濃重的嚴刑苛法《大誥》。朱元璋死後，他的孫子即位，放棄了《大誥》，隨後被自己的叔叔打敗，奪了帝位。新皇帝上台，又恢複了《大誥》。在這些來回折騰中，決定和選擇法規的規則變得十分清晰，那就是：暴力最強者說了算。在晚清的頻繁變法中，這條元規則再次清晰地顯露出來：暴力競爭的勝利者說了算，無論勝利者是洋人還是女人。
那麽，正義在什麽地方呢？多數同意又在什麽地方呢？是不是可以說，正義就在草擬法規的大儒的心裏，就在審定法規草案的皇帝的心裏？皇帝得了天下，意味著他得到了多數人的擁護，而多數人所以擁護他，又因為他代表了正義？