問“道之不明、不行”。曰：“今人都說得差了。此正分明交互說，知者恃其見之高，而以道為不足行，此道所以不行；賢者恃其行之過，而以道為不足知，此道之所以不明。如舜之大知，則知之不過而道所以行；如回之賢，則行之不過而道所以明。”舜聖矣而好問，好察邇言，則非知者之過；執兩端，用其中，則非愚者之不及。回賢矣而能擇乎中庸，非賢者之過；服膺勿失，則非不肖者之不及。銖
問：“知者如何卻說‘不行’？賢者如何卻說‘不明’？”曰：“知者緣他見得過高，便不肯行，故曰‘不行’；賢者資質既好，便不去講學，故雲‘不明’。知如佛老皆是，賢如一種天資好人皆是。”炎。
子武問：“‘道之不行也’一章，這受病處隻是知有不至，所以後麵說‘鮮能知味’。”曰：“這個各有一般受病處。今若說‘道之不明也，智者過之，愚者不及也；道之不行也，賢者過之，不肖者不及也’，恁地便說得順。今卻恁地蹺說時，緣是智者過於明，他隻去窮高極遠後，隻要見得便了，都不理會行。如佛氏之屬，他便隻是要見得。未見得時是恁地，及見得後也隻恁地，都不去行。又有一般人，卻隻要苦行，後都不去明。如老子之屬，他便隻是說不要明，隻要守得自家底便了，此道之所以不明也。”義剛。
問：“楊氏以極高明而不道中庸，為賢知之過；道中庸而不極高明，為愚不肖之不及。”曰：“賢者過之與知者過之，自是兩般。愚者之不及與不肖者之不及，又自是兩般。且先理會此四項，令有著落。又與極高明、道中庸之義全不相關。況道中庸最難，若能道中庸，即非不及也。”必大。