問：“《大過》既‘棟橈’，不是好了，又如何‘利有攸往’？”曰：“看《彖辭》可見。‘棟橈’是以卦體‘本末弱’而言，卦體自不好了。卻因‘剛過而中，《巽》而說行’，如此，所以‘利有攸往乃亨’也。大抵《彖傳》解得《卦辭》，直是分明。”學履。洽同。
問：“《大過》《小過》，先生與伊川之說不同。”曰：“然。伊川此論，正如以反經合道為非相似。殊不知《大過》自有《大過》時節，《小過》自有《小過》時節。處《大過》之時，則當為《大過》之事；處《小過》之時，則當為《小過》之事。如堯舜之禪受，湯武之放伐，此便是《大過》之事；‘喪過乎哀，用過乎儉’，此便是《小過》之事。隻是在事雖是過，然適當其時，便是合當如此做，便是合義。如堯舜之有朱、均，豈不能多擇賢輔而立其子，且恁地平善過。然道理去不得，須是禪授方合義。湯武豈不能出師以恐嚇紂，且使其悔悟修省。然道理去不得，必須放伐而後已。此所以事雖過，而皆合理也。”僩。
《易傳?大過》雲：“道無不中，無不常。”聖人有小過，無大過，看來亦不消如此說。聖人既說有“大過”，直是有此事。雖雲“大過”，亦是常理，始得。因舉晉州蒲事雲：“舊常不曉胡文定公意，以問範伯達丈，他亦不曉。後來在都下，見其孫伯逢，問之。渠雲：‘此處有意思，但是難說出。如左氏分明有“稱君無道”之說。厲公雖有罪，但合當廢之可也，而欒書、中行偃弑之，則不是。然畢竟厲公有罪，故難說，後必有曉此意者。’”賜。
“澤滅木。”澤在下而木在上，今澤水高漲，乃至浸沒了木，是為《大過》。又曰：“木雖為水浸，而木未嚐動，故君子觀之而‘獨立不懼，遁世無悶’。”礪。