康誥梓材洛誥諸篇，煞有不可曉處，今人都自強解說去。伯恭亦自如此看。伯恭說，書自首至尾，皆無一字理會不得。且如書中注家所說，錯處極多。如“棐”字，並作“輔”字訓，更曉不得。後讀漢書，顏師古注雲：“匪”、“棐”通用。如書中有“棐”字，止合作“匪”字義。如“率乂於民棐彝”，乃是率治於民非常之事。賀孫。
“康誥三篇，此是武王書無疑。其中分明說：‘王若曰：“孟侯，朕其弟，小子封。”’豈有周公方以成王之命命康叔，而遽述己意而告之乎？決不解如此！五峰吳才老皆說是武王書。隻緣誤以洛誥書首一段置在康誥之前，故敘其書於大誥微子之命之後。”問：“如此，則封康叔在武庚未叛之前矣。”曰：“想是同時。商畿千裏，紂之地亦甚大，所封必不止三兩國。周公使三叔監殷，他卻與武庚叛，此是一件大疏脫事。若當時不便平息，模樣做出西晉初年時事。想見武庚日夜去說誘三叔，以為周公，弟也，卻在周作宰相；管叔，兄也，卻出監商，故管叔生起不肖之心如此。”廣。
唐誥酒誥是武王命康叔之詞，非成王也。如“朕其弟，小子封”。又曰：“乃寡兄勗。”猶今人言“劣兄”也。故五峰編此書於皇王大紀，不屬成王而載於武王紀也。至若所謂“惟三月哉生魄，周公初基，作新大邑於東國洛”，至“乃洪大誥治”，自東坡看出，以為非康誥之詞。而梓材一篇則又有可疑者。如“稽田垣墉”之喻，卻與“無相戕，無胥虐”之類不相似。以至於“欲至於萬年，惟王子子孫孫永保民”，卻又似洛誥之文，乃臣戒君之詞，非酒誥語也。道夫。