伯夷目不視惡色章
厚之問：“三聖事，是當初如此，是後來如此？”曰：“是知之不至。三子不惟清不能和，和不能清，但於清處和處亦皆過。如射者皆中，而不中鵠。”某問：“既是如此，何以為聖人之清和？”曰：“卻是天理中流出，無駁雜。雖是過當，直是無纖毫渣滓。”曰：“三子是資稟如此否？”曰：“然。”可學。
問：“伯夷下惠伊尹，謂之‘清、和、任’。孟子雲‘皆古聖人’，如何？”曰：“清、和、任，已合於聖人。”問：“如孟子言，隻是得一節。”曰：“此言其所得之極耳。”可學。
夷清惠和，皆得一偏，他人學之，便有隘、不恭處。使懦夫學和，愈不恭；鄙夫學清，愈隘也。“可為百世師”，謂能使薄者敦，鄙者寬，懦者立。“君子不由”，不由其隘與不恭。謨。
或問：“如伯夷之清而‘不念舊惡’，柳下惠之和而‘不以三公易其介’，此其所以為聖之清、聖之和也，但其流弊則有隘與不恭之失。”曰：“這也是諸先生恐傷觸二子，所以說流弊。今以聖人觀二子，則二子多有欠闕處；才有欠闕處，便有弊。所以孟子直說他‘隘與不恭’，不曾說其末流如此。如‘不念舊惡’，‘不以三公易其介’，固是清和處。然十分隻救得一分，救不得那九分清和之偏處了；如何避嫌，隻要回互不說得？大率前輩之論多是如此。堯舜之禪授，湯武之放伐，分明有優劣不同，卻要都回護教一般，少間便說不行。且如孔子謂‘韶盡美矣，又盡善也；武盡美矣，未盡善也’，分明是武王不及舜。文王‘三分天下有其二，以服事殷’，武王勝殷殺紂，分明是不及文王。泰伯‘三以天下讓，其可謂至德也矣’！分明太王有翦商之誌，是太王不及泰伯。蓋天下有萬世不易之常理，又有權一時之變者。如‘君君，臣臣，父父，子子’，此常理也；有不得已處，即是變也。然畢竟還那常理底是。今卻要以變來壓著那常底說，少間隻見說不行，說不通了。若是以常人去比聖賢，則說是與不是不得；若以聖賢比聖賢，則自有是與不是處，須與他分個優劣。今若隱避回互不說，亦不可。”又雲：“如‘可與立，可與權’，若能‘可與立’時，固是好。然有不得已處，隻得用權。蓋用權是聖人不得已處，那裏是聖人要如此！”又問：“堯舜揖遜雖是盛德，亦是不得已否？”曰：“然。”