在人心惶惶的六個月裏，由於案件還在上訴期，盡管沃爾特?馬克當了百事可樂公司的董事長，但古思還是總經理，他為馬克安排的辦公室雖然舒適但很狹小，而且正好在鍋爐房上麵，他還常常把馬克關在男廁所外麵，這令馬克極不愉快。最後，1939年4月，古思敗訴了，馬克完全肩負起了這個軟飲料未來的命運。他發現，自己完全深陷於和可口可樂公司在24個國家的訴訟官司中，這是約翰?西布利高明戰略的結果。
當西布利在1935年正式取代哈羅德?赫希成為總辯護律師時，他主持了一個為期一年的研究課題，最後判定可口可樂正麵臨著危險，那就是，有人正在“有組織、有預謀地企圖從內部……嚴重損害或者徹底摧毀公司的商標”。他說，公司一半的標識正麵臨著危險，“可樂”正在成為一種通用的語言。過去，哈羅德?赫希隻攻擊那些非常接近可口可樂的仿冒者——它們通常是以大寫字母“C”開頭，筆跡也是大家熟悉的可口可樂體，比如克利奧可樂（Chero-Cola）。西布利覺得，公司如此寬容的態度是個重大的錯誤，甚至是致命的。他堅信“最終的結論”是，“可口可樂”是“一個集合詞，由兩個不可分割的部分組成，在公眾的心目中，兩個部分緊密、固定聯係在一起”。換句話說，西布利認為，所有使用“可樂”一詞命名的軟飲料都應該被認為是侵權。1930年，一位法官裁決Roxa-Cola是一個有效的商標名，這件事情讓他感到十分震驚。同時，尼艾最近將12盎司裝的皇冠可樂投放市場，而且反響不錯。西布利認為，在美國控告百事可樂太冒險，因此他打算在海外提起訴訟。同時，要在國內控告皇冠可樂和名字類似的其他“最臭名昭著的侵權者”，如克利奧可樂等。
1938年，可口可樂公司在世界各地同時起訴百事可樂公司，最惹人注目的案子跨越了加拿大邊界。7月，加拿大法院認為，形勢對可口可樂非常有利。當時，古思仍然在位，嚴陣以待的他立刻上訴，在美國發起了一場雙管齊下的反擊。古思向專利局提起申請，聲稱“古柯”（coca）和“可樂”（cola）都是描述性的詞匯，並不能作為注冊商標使用。同時，他在紐約皇後區（百事可樂公司總部）起訴可口可樂公司，指控其利用脅迫、威脅以及“陷阱訂單”等“違法和欺詐”手段，阻礙百事可樂公司在紐約市和其他地方銷售產品。