再說滿洲人跑進中國，他是先打下了蒙古，才到中國的。因此他對蒙古和西藏，卻特別懷柔。尤其對蒙古人，更是刻意拉攏。至於朝鮮，則因他們一向很忠誠於明室，所以滿洲人對朝鮮人很歧視。蒙古人多封貝子、貝勒、親王之類，成為滿洲之親族。當時是滿洲人第一，蒙古人第二，再下始輪到中國人。滿清皇帝又特別信奉喇嘛教，像北平雍和宮，便是喇嘛廟。這是他們想借宗教來羈縻蒙古與西藏。宗教在滿洲人運用下，也成為一種法術了。所以他們盡管可以同時信崇孔子又禮拜喇嘛。這都不是信仰，也都是法術。他們要統治中國，惟恐自己力量不夠，再拉上蒙古。蒙古原先也曾打進中國的，所以滿洲人優待他們像親兄弟般，同時又禁止他們和中國人通商。他統製這些地方，特設一個“理藩院”，略如現在的外交部。理藩院是不用漢人的。理藩院管理院務的是滿洲人，下麵有蒙古人；滿蒙混合，卻不許中國人預聞。他這種存心，現在講來，十足是一個帝國主義者。
“帝國主義”這名詞原起於西方，中國則向來沒有。由秦漢到明代，中國向不成為一帝國。帝國必然有他的征服地，征服地不蒙本國政府平等的統治。譬如英國在香港，以前在印度，都是派總督。法國在安南，也是派總督，對這些征服地另外管理。這才叫帝國主義。美國人不願菲律賓加人聯邦，但亦不願派總督去統治，因派總督就變成為帝國了。香港、印度的總督，名義上由英王派，不由內閣派。他本國的政治是民主的，但其殖民地則是附屬於帝國，不許有民主。若美國在菲律賓亦派總督去管理，是不是美國大總統就要等於英國的皇帝呢？這違背美國立國的精神。美國人不肯這樣做，又不願菲律賓加人聯邦，才讓他獨立。這就因一個國家有一個國家的規模，有一個國家的體製，有其立國精神與傳統曆史，不能隨便改。美國人盡管看重東方的商業，但他隻可想旁的方法，不能派一總督來管理菲律賓，而把他們開國以來全部曆史精神推翻了。所以今天蘇維埃說美國帝國主義，其實是名實不相符。但若說英國對香港是一種帝國主義，這是百辯難逃的。因他把全國家分成了兩部分，一部是本國，一部是征服地。這才始得叫“帝國”。