現在我們將講到太平天國滅亡後的變法和革命。
當時主張革命的是孫中山，主張變法的是康有為。康有為的理論，也不能說他全不對。他說一個國家隻要能立憲，皇帝有無是無關緊要的。當時英國有皇帝，德國、日本、意大利也都有皇帝；我們不必定要革命廢皇帝，我們盡可一意推行憲法，讓滿洲人仍做皇帝也要得。但康有為隻知道皇帝無害於立憲，卻不知道滿清皇帝的後麵是一個部族政權在撐腰。部族政權是絕不容有所謂“立憲”的。孫中山先生主張“革命”，一定要推翻皇帝，康有為的“變法”就變成了保皇，似乎又像非要皇帝不可了。康有為實在沒有看清楚，他以為隻要光緒皇帝聽他話，變法就變得成。這是他的大錯誤。這個錯誤也就是錯誤在他沒有像西洋人般懂得政治上的所謂“主權”的觀念。他不懂得當時的中國政治，是滿洲“部族主權”的政治。掌握主權的是滿洲人。那裏是像他所謂的“皇帝專製”呢？他誤認為中國傳統政治隻是皇帝專製，故而以為隻要皇帝聽我話，便可由“皇帝專製”一變而為“皇帝立憲”。後來康梁失敗了，梁啟超曾慨然說：兩千年中國曆史隻是沒有正式的革命。他這句話也不錯。但他不知道，在中國傳統政治下，實不需要革命；而在他們當時，則真非革命不可啊！不革命，便無法推翻滿清的部族政權。梁啟超也如康有為，誤把中國秦漢以來的傳統政治看成為帝王專製。帝王專製隻是一種政治製度，所以隻要“變法”，改革此製度即夠。他不曉得在他當時，這一製度之後麵，還有一個力量在擁護，在支持。不是皇帝一人就可以專製，皇帝背後有他們的部族，滿洲人在擁護這皇帝，才始能專製。現在光緒皇帝既跳不出滿洲人的這一圈，如何能改革這製度？若要把滿洲部族這集團打破了，就非革命不可。