孫慎行字聞斯，武進人，學者稱淇澳先生。曾力爭福王之國事，後以“紅丸案”論戍寧夏。崇禎改元，方大用而卒。劉宗周嚐謂：
東林之學，涇陽導其源，景逸始入細，至先生而另辟一見解。
慎行初為學，由宗門入，與天寧寺僧靜峰，參究公案，無不了然，每於憂苦煩難中，覺心體忽現。然慎行不自以為得，嚐謂：
儒者之道，不從悟入。
他對從來討論已發未發，中與和的問題，有他獨特的看法。他說：
昔人言中，第以為空洞無物而已，頗涉玄虛。至謂人無未發之時，才思便屬已發，以予觀之，殊不然。夫人日用間，豈必皆喜怒，皆哀樂，即發之時少，未發之時多。所謂未發者，乃從喜怒哀樂看。夫天地寥廓，萬物眾多，所以感通其間，而妙鼓舞之神者，惟喜怒哀樂。如風雨露雷，造化所以鼓萬物而成歲。慶賞刑威，人主所以鼓萬民而成化。造化豈必皆風雨露雷之時，人主亦豈必皆慶賞刑威之日。故說有未發之中，正見性之實存主處。今若以為空洞無物而己，將以何者為未發，又將以何者為中？而天地萬物之感通，其真脈不幾杳然無朕邪？且所以致中者，又從何著力？毋乃兀坐閉目，以求玄妙，如世之學習靜者乃可邪？
這一說，粗看隻像在解釋《中庸》這幾句，實則對宋明理學傳統意見，有絕大的飜新。第一，是看重了喜怒哀樂的本質和功用。喜怒哀樂發自天性，而且有感通鼓舞之大作用，正如天地之有風雨露雷般。這一意見從前理學家不愛講。隻有王守仁，以好惡說良知，與此頗相似。但守仁講的本原，還似在講哲學，慎行僅從事情實狀講，才始是切實在講人生。這一個區別，仍是我上麵之所指，還即是東林學風之特點。第二，他把未發扣緊在喜怒哀樂上，對所謂未發之中的性，有了平實的看法了，才不落到空洞與玄妙。他說：