論一時代之學術者，首貴乎明其思想主潮之所在，此固也。然參伍錯綜，有其新茁，有其舊遺，旁衍橫溢，潛滋暗長於時代主潮之下，而與為推遷。逮夫時換代變，風尚翻新，則此潛滋暗長者，乃躍起而為新時代之歸向。此又治學術史者所不可不知也。季漢以來，迄於魏晉，本內心批評之精神，而極於自我之發見，一惟以個人小己為歸宿，此三百年間學術風尚之主潮也。於是而有兩漢舊傳之經籍，循此潮流而蛻化其麵目焉。有印度新來之佛教，循此潮流而長養其勢力焉。至於南北朝以下，隋唐一統，清談既歇，而經學、佛教，遂平分學術之天下。溯其淵源，莫非流轉滋長於清談一派主潮之下者也。今分端述其梗概如次：
一 經學注疏
經學自鄭玄注經，折衷異同，
陳澧《東塾讀書記·鄭學卷》：“《六藝論》雲：‘注《詩》
宗毛為主，毛義若隱略，則更表明。如有不同，即下己意，使可識別也。’（《釋文》引）此鄭君注經之法，不獨《詩筆》為然。鄭君注《周禮》《儀禮》《論語》《尚書》皆與箋《詩》之法無異。有宗主，亦有不同，此鄭氏家法也。何邵公《墨守》之學，有宗主而無不同。許叔重《異義》之學，有不同而無宗主。惟鄭氏家法，兼其所長，無偏無弊也。”
而博士家法，遂成廢棄。
皮錫瑞《經學曆史》：“鄭君博學多師，今古文道通為一，見當時兩家相攻擊，意欲參合其學，自成一家之言。雖以古學為宗，亦兼采今學，以附益其義。學者苦其時家法繁雜，見鄭君閎通博大，無所不包，眾論翕然歸之，不複舍此趨彼。於是鄭《易注》行而施、孟、梁邱、京之《易》不行矣。鄭《書注》行而歐陽、大小夏侯之《書》不行矣。鄭《詩箋》行而魯、齊、韓之《詩》不行矣。鄭《禮注》行而大、小戴之《禮》不行矣。鄭《論語注》行而齊、魯《論語》不行矣。重以鼎足分爭，經籍道息。漢學衰廢，不能盡咎鄭君，而鄭采今古文不複分別，使兩漢家法亡不可考，則亦不能無失。故經學至鄭君一變。”今按：皮氏謂其時學者苦家法繁雜，故翕然歸鄭君，又謂鼎足分爭，經籍道息，皆是也。咎鄭采今古文不複分別，使兩漢家法亡不可考，則非。博士家法，已成弩末，雖無鄭君，亦且衰絕。幸鄭兼采，猶得存什一於千百耳。