朱子注四書，元、明、清三代懸為功令，家誦戶習，踰七百載。清儒刻意攻朱，訓詁考據，凡朱注有失誤處，幾乎盡加糾剔。然亦有朱注已得在前，清儒存心立異，轉失在後者。若論義理闡發，則清儒斷不足以望朱子之項背。乃朱注亦有違失孔孟原旨者。並所違失，盡在大處。此因程朱與孔孟，時異代易，思想體係，本有歧異；朱子以宋儒宗師解釋先秦孔孟舊義，雖盡力彌縫，而罅隙終不能合。餘曾有程朱與孔孟一文〔一〕，粗發其緒。此文則專舉朱子論語注為例。然亦僅拈其大綱節所在，不能詳備，讀者諒之。
程朱與孔孟思想最大相異處，乃為其關於「天」與「性」之闡釋。
一
陽貨篇：
〔一〕原編者按：此篇收入中國學術思想史論叢（五）。
子曰：「性相近也，習相遠也。」
朱注：
此所謂性，兼氣質而言者也。氣質之性，固有美惡之不同矣，然以其初而言，則皆不甚相遠也。但習於善則善，習於惡則惡，始相遠耳。
程子曰：「此言氣質之性，非言性之本也。若言其本，則性即是理，理無不善，孟子之言性善是也。何相近之有哉？」今按：論語僅言「性相近」，孟子始言「性善」，後儒仍多異說。宋儒始專一尊奉孟子「性善」之論，又感有說不通處，乃分別為「義理之性」與「氣質之性」以為說。朱子嘗言：「氣質之說，起於張、程，極有功於聖門，有補於後學，前此未曾說到。故張、程之說立，則諸子之說泯矣。」所謂「諸子」，殆指荀子以下凡與孟子性善說持異者。然則氣質之說，亦僅於孟、荀間作調停而已。明儒自羅整菴以下，已於此氣質、義理之辨，迭有非難。王船山重於張、程兩家間細加分別。其為讀四書大全，在孟子一編中闡發孟子性善義，於程朱甚多糾彈。餘已為文條貫介紹。如此條引程子「何相近之有哉」一語，見程子意實與孔子原義相背。朱注雲「此言氣質之性」，然朱子亦非不知氣質之說起於張、程，在孔孟時實未有此分辨。今朱注雲雲，豈孔子僅知有氣質之性，不知有義理之性乎？然朱注亦有斟酌，故曰「氣質之性固有美惡之不同」，此處下「美惡」字，不下「善惡」字。性本相近，自有「習」而始分善惡。細玩朱注，仍不覺與論語原義大相違。圈下引程子語，而違異始顯。朱子一遵二程學統，遇與孔孟相異處，則力求彌縫；其跡彰著，即此條而可見。