子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，於斯三者何先？”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”
足食，足兵，民信之矣：倉廩實、武備修，然後教化行，能使其民對上有信心。
必不得已而去，於斯三者何先：遇不得已，兵、食、信三者不能兼顧，必去其一，則何者可先？
去兵：此如今言：寧因黃油去炮彈，不為炮彈去黃油。
於斯二者何先：又不得已，顧食則失信，全信則失食，則二者孰可去？
去食，自古皆有死，民無信不立：與其去信，寧去食。此不僅指為政者發倉廩以拯民言，亦兼指為政者教民取舍言。民無食必死，然無信則群不立，渙散鬥亂，終必相率淪亡，同歸於盡。故其群能保持有信，一時無食，仍可有食。若其群去信以爭食，則終成無食。去兵者，其國貧弱，恐以整軍經武妨生事，故且無言兵，使盡力耕作。去食者，如遇旱蝗水澇，饑饉荒歉，食固當急，然亦不可去信而急食。
本章因子貢善問，推理至極，遂有“自古皆有死，民無信不立”
之說。然子適衛，告冉有：“既庶矣，當富之。既富矣，當教之。”與本章足食在前，而兵與信次之同意；可見為政者首以使民得食，能保其生為先。惟遇不得已，則教民輕食重信。，一處常，一臨變，讀者須於此善體，不可徒認““自古皆有死”之單辭，遂謂為政者可以不顧民命，而高懸一目標以強民之必從。此亦一義、命之辨。為政者首重民食是義，寧去食是命。立身立群同是一理，立身有舍生取義，道群亦有去食存信；此與“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”各申一麵，不相害。
【白話試譯】