故紀季以酅入於齊，《春秋》書曰“以”，以者，不以者也；曰“入”，入，逆辭也。《春秋》之所惡，胡氏善之，幾何不獎秦檜使其君稱“臣構”於女真邪？
且夫古之有天下者，自諸侯而陟，未有天下之先，五廟以饗，固已食於其國矣。迨後嗣之絕於天也，失天下而不失其國，則先世之祀，一如其初；而又隆三恪之典禮，修天子之事守，則喪天下於子孫，而不喪天下於祖考。夫既有**威以報勝國之祖宗，亦有餘榮以處勝國之孫子，則天位之得失僅係其人，而上下交無所累，不待存之而自無不存也。
滅國而斬其祀者，五霸之事也；奪天下而絕其後者，暴秦之事也；於是乎天位之存亡累及於宗廟，而三代以上固無不祀之憂。是則成湯之郊禘，紂雖亡，終可不斬，而何待微子之存邪？
蓋微子之去，去紂也，非去商也。苟非存祀，商不可去。借曰存祀，則無微子而紂之裔子固存。祿父之封，必然之事也；東征之舉，不必然之事也。微子而死，商之事守固不泯焉。豈逆料三監挾祿父以速其亡，而期三恪之封在己哉？即令知祿父之必亡，而麗億之子孫皆湯孫也，商祀固不亡也。故微子之去，去紂也，非去商也。憂紂虐之及己，而重累以骨肉戕忍之惡也，故曰仁也。
夫仁不辟禍以害心，義不幸禍以成名。名順而心不安，不徇乎名；心安而名不順，不徇乎心。紂之“發出狂”而“家耄”之不保，則亦何有於其兄？何有於其兄，而箕子之“舊雲刻子”者，於微子而尤有建成、廷美之嫌，故微子之於此難矣。沈酗敗德，商其淪喪矣。隱痛在心，而涕泣弗釋，固重也。而更有重於此者。
藉微子而如箕、比，以危言投毒忌之耳，紂之虐用囚殺者，視諸箕、比，其發尤酷，而又可加以爭奪之名。以宋襄公之友愛，目夷之三諫，且如水之沃石，而和樂之義失焉，蓋亦嫌疑之未泯也。