漢賈生之論曰“攻守異勢”，駁儒之言也，而周初之事，良有以開之。或《武成》《戴記》之不足信邪？抑武王、太公之有未得也？今請言之。
攻不足以守，則天下不服；守不足以攻，則天下不信。放牛歸馬，亟示天下以不用兵，未十年而東征之役起，則亦不足以立信於天下矣。東人未靖，非不可知，遽偃武以告成，亦已疏矣。抑知其不可遽偃，姑偃之以安反側，迨其後又徐圖之邪？則操“朝四暮三”之術以籠愚賤，是術也，固以道貞治，為守天下可久之規者所不屑也。絜陽縱陰操之智計，為或攻或守之權謀，為諼而已矣。故曰賈生之說，周初之事有以開之也。《武成》之書不足多取，孟子言之矣，而非盡史臣之誣也。以武王伐商之事較之湯、文，則武王實有間焉。
奚以明其然也？勢者事之所因，事者勢之所就，故離事無理，離理無勢。勢之難易，理之順逆為之也。理順斯勢順矣，理逆斯勢逆矣。君臣之分，上下、輕重、先後、緩急之權衡，其順其逆，不易之理也。守天下者，辨上下，定民誌，致遠而必服，垂久而必信，理之順即勢之便也。攻以此攻，守以此守，無二理也，無二勢也。勢處於不順，則事雖易而必難。事之已難，則不能豫持後勢而立可久之法以昭大信於天下，所必然矣。故武王非不知十年之中且有東征之役，而不能黷武以爭伏莽之戎，勢處於不便也。故曰武王實有間焉，非盡史臣之誣也。
夫順逆者輕重之委也，輕重者權衡之所得也。權衡立而輕重不爽，輕重不爽而先後不忒，先後不忒而上下不拂，上下不拂則大順而無逆。權衡審於理，順逆成於勢，端舉而委從，故曰理外無勢也。
是故成湯之取天下，亦誅君之舉也；文王之專征伐，亦代商之勢也。然而有異焉：湯、文之勢，攻可守也；武王之勢，非以守者攻也。則何以明其然邪？