宗人
康王之誥
黃朱
羑若
蘇氏謂“文王出羑裏，天命自是始順”。出羑裏而天命順，乃雲“羑若”，大不成語。且此兼言文、武，而囚於羑裏但文王之事。蘇氏之說，其穿鑿固不相入已。按《說文》：“羑，進善也。”故周之圜土，殷人謂之羑裏，言以懲警惡人，誘之以進於善也。其字與“牖民孔易”之“牖”通，故“羑裏”亦或作“牖裏”。此雲“誕受羑若”者，謂大受上天之命，羑進斯民於順道也，“羑若”言教，“克恤”言養。教及天下，故曰“誕受”。養在圻甸，故曰“西土”。文義自爾著明，何事牽附於羑裏哉？若蔡氏謂即下文之“厥若”，“羑”“厥”篆文相去甚遠，不易成訛也。
君牙
嗣守文武成康
舊說“穆王命君牙為大司徒”。今按《經》稱文、武、成、康，而不及昭王，雖昭王之德不及成、康，然亦不宜竟置之不道，若無昭王然者。史無穆王命君牙之事。《竹書》記“昭王六年，錫郇伯命”，《左傳》記郇叔為文王之昭，當為武王所封。《王會解》記成周之會，唐叔、郇叔、周公在左，則郇叔固翼戴成王之宗臣，與此言“世篤忠貞，服勞王家”者吻合。然則君牙者郇伯之名，而命之者昭王也。若《冏命》自穆王，但稱文、武而不及成、康，則亦可不言昭王。辭命之體，固各有損益之宜也。
囧命
大正
蔡氏既以大正為太仆，又疑太仆為下大夫，不得為正，複從孔氏之說，以為大馭。按：大馭雖秩為中大夫，而其所掌者，特馭玉路以祀而已，其一切仆禦之事，非其所總理也。大馭馭玉路，戎仆禦革路，齊仆禦金路，道仆禦象路，田仆馭木路。王之五輅，凡五馭分馭之，各不相為統攝。特以玉路駕之郊祀，故特重其事，而秩大馭以中大夫。乃秩雖尊，而事權則輕，蓋以優禮之親臣為之。若其政令，則不但彼四仆者受成於太仆，即大馭之尊，亦必受轄於太仆也。太仆之有正者，為小臣、祭仆、禦仆而言也。若大馭則為因事而設之官，不但無屬官，而並無府史胥徒，不得雲“正”。《經》曰：“仆臣正，厥後克正。”仆者，祭仆、禦仆也。臣者，小臣也。皆太仆之屬，而於大馭亡與也。《經》雲“出入起居”，謂太仆之正王服位，相王法儀也。《經》雲“發號施令”，謂太仆之出入王命，掌複逆也。《經》雲“正於群仆侍禦之臣”，謂太仆之逆禦仆與禦庶子也。凡此者皆非大馭之所有事。且太仆轄仆臣而有常職，且其所掌兼出入號令服位之事，而不專於禦車者。若大馭則臨事簡選，如今大祀、親征題點執事官之例，當亦聽於太仆，事畢則已，故有官位而無職守，因以不設府史胥徒之屬。考之《周禮》，固自著明。若其雲“正”者，自以對其屬官而言，雖下大夫而不可雲非“正”也。且太仆之官，下大夫二人，而伯冏居其一。或一正一倅，而伯冏為其正與？蔡氏狐疑不決，亦未熟讀《周禮》之過也。