題解
現存的《鬼穀子》版本中，《轉丸》篇與《胠(qū)亂》篇皆是有目無篇。《轉丸》篇與《胠亂》篇的亡佚應該是魏晉南北朝以後的事情，且《轉丸》一篇應該是憑借言辭機巧而出名的。南朝齊梁時期劉勰所作的《文心雕龍》之《論說》篇中曾言：“《轉丸》騁其巧辭，《飛箝》伏其精術。”此後，唐代高宗時期的道家與縱橫家代表趙蕤(ruí)作有《長短經》，其中《反經》篇中引用了《鬼穀子》的一段話，但是這段話是《莊子》之《胠篋(qiè)》篇的內容。由此可見，到了盛唐時期，《胠亂》篇應該已經亡佚了，從而才會出現誤將《莊子》之《胠篋》篇當作《鬼穀子》之《胠亂》篇的現象。
清代嘉慶十年(1805年)江都秦氏刻本的梁代陶弘景注本《鬼穀子》之《轉丸·胠亂》篇目下注：“案，‘亂’當作‘篋’。一本作《轉丸》第十三，《胠篋》第十四，下注‘亡’字。二篇皆亡。”根據這段注解可以得知，《轉丸》與《胠亂》兩篇早已亡佚，而把《胠篋》誤作《胠亂》的現象也較為普遍。
與此同時，清代嘉慶十年江都秦氏刻梁代陶弘景注本《鬼穀子》之《轉丸·胠亂》篇目下錄有兩段注解，分別為佚《注》與秦恩複注解。現轉錄於下：
【注解一·佚注】
或有取莊周《胠篋》而充次第者。按，鬼穀之書，崇尚計謀，祖述聖智，而莊周《胠篋》乃以聖人為大盜之資，聖法為桀(jié)、蹠(zhí)之失。亂天下者，聖人之由也。蓋欲縱聖棄智，驅一代於混茫之中，殊非此書之意，蓋無取焉。或曰《轉丸》《胠篋》者，《本經》《中經》是也。
此段大概意思是，有人用《莊子·胠篋》冒充《胠亂》。其實《鬼穀子》一書，是非常崇尚計謀的，而且祖述先聖的智慧。而《莊子·胠篋》一篇是對“聖人”的批評，要求做到絕聖棄智，這些並不是《鬼穀子》一書的意圖，因此並無所取之處。也有人說，《轉丸》與《胠篋》兩篇，本來就是《本經》與《中經》兩篇。