在討論“計算機變得有意識”這個問題之前，我們要討論的第二個話題是自由意誌。為什麽這與計算機意識密切相關呢？在你的日常生活中，你有體驗，這是意識的基礎，你做出選擇，這就是自由意誌。你品嚐菠蘿是有意而為的體驗，然後你會行使自由意誌，選擇是否再咬一口。自由意誌和意識就像同一枚硬幣的正反兩麵，就如同你在體味菠蘿的同時也在行使自由意誌。
如果自由意誌最終被證明是完全機械的，實際上隻是一種幻覺，這將表明(盡管不能證明)，意識也符合這種模式。然而，如果自由意誌存在於物質因果關係之外的東西，那麽意識也可能如此。此外，如果自由意誌確實存在，那麽我就會想到兩個問題：“它從何而來？”“計算機可以有自由意誌嗎？”
我們通過兩套不同的物理定律來理解物質世界，一套適用於大物體(large objects)，另一套適用於小物體(small objects)，二者似乎都不允許自由意誌。大物體遵循牛頓物理學說，該學說認為每一個行為過程都有其原因。你生活中的每一件事，直到今天早上你的腳指頭撞到床架上，都是一係列可以追溯到宇宙大爆炸事件的必然結果。適用於小物體的一套法則是量子理論，該觀點下存在沒有緣由的行為，這些行為完全是隨機的。放射性物質的衰變常被引作例子，它以一定的速率衰變，但單個粒子的衰變卻是完全的、真正隨機的，這裏所說的“隨機”是指其最本質的含義。所以，從本質上看，你要麽是個機器人，要麽是個行為隨機的瘋子。
一方麵，我們確實有一種看起來像自由意誌的東西。另一方麵，我們沒有找到很好的方法來解釋自由意誌存在的可能性。正因為如此，人們分成了兩個陣營：相信自由意誌的“自由意誌論者(libertarians)”(不同於與政治意識形態層麵的自由主義者)，和不相信自由意誌的決定論者(determinists)。對我們來說，最重要的問題即你的大腦是否是一個因果係統。換句話說，你的大腦是不是就像一個巨大的發條裝置？你上好發條，它就會運行它那死板不變的程序。人們都不認為時鍾有自由意誌。它隻是精準執行它被設計來做的事情，在做什麽的問題上，時鍾毫無發言權。你也是這樣嗎？你正在做選擇的想法隻是一種錯覺嗎？一般來說，二元論者相信自由意誌，而一元論者則不相信。