侮辱人的詞似乎跟罵人的詞一樣，本身也具有自相矛盾的特點。人們覺得一個詞之所以被拿來侮辱人，就是因為它表達的是某種非常壞的東西。其實，這個詞侮辱人的價值跟它的原意幾乎沒什麽關係。比方說，在侮辱倫敦人時，bastard這個詞是最惡毒的，可它的原意是“混血兒”，一點兒侮辱的意味都沒有。再比如，cow這個詞，無論是在倫敦還是在巴黎，想找一個最狠毒的詞來侮辱女人，用它準沒錯。可這個詞甚至有可能成為一個褒義詞，因為它的原意是“奶牛”，而奶牛是最可愛的動物之一。很顯然，一個詞之所以具有了侮辱人的價值，隻是因為它是一種侮辱，與這個詞在詞典中的釋義無關。詞語，尤其是罵人的詞語，是公眾為了表達他們的看法而采用的。從這點上說，在不同國家，同樣是一個罵人的詞，其性質也會發生很大改變，這個很有意思。比方說，在英國，印刷品上要是出現je m'en fous這句話，不會有任何人提出抗議。可到了法國，要想印這句話，出版物上就得這樣寫：je m'en f—。再比如barnshoot這個詞，原形為印度斯坦語中的bahinchut（雜種）。在印度，要是有人用這個詞，那就是一種無法原諒的侮辱，可到了英國，這個詞就變成了一句普通的玩笑話。我在一所學校的課本上就見過這個詞，我記得是在阿裏斯托芬的一部喜劇中，注釋者建議將其翻譯成一個波斯大使的胡言亂語。我推測這個注釋者是知道這個詞的原意的，不過因為是個外國詞，罵人的魔力就失掉了，便印了出來。
在倫敦罵街還有一件事值得注意，那就是男人從不當著女人的麵罵。巴黎的情況正好相反。一個巴黎工人可能會當著一個女士的麵忍住罵街的欲望，可他真罵起來時是一點兒顧忌也沒有的，女人罵街也放得很開。在這種事上，倫敦人要文明得多，或者說更放不開。