然念庵後來，又有進於此者。其告龍溪曰：“一二年來，與前又別。當時之為收攝保聚，偏矣。蓋識吾心之本然者，猶未盡也。以為寂在感先，不免於指感有時。以為感由寂發，不免於指寂有處。其流之弊，必至重於為我，疏於應物。蓋久而後疑之。夫心一而已。自其不出位而言，謂之寂，非守內之謂也。自其常通微言之，謂之感，非逐外之謂也。寂非守內，故未可言處（以其能感故也。）感非逐外，故未可言時。（以其本寂故也。）絕感之寂，非真寂矣；離寂之感，非真感矣。此乃同出異名。吾心之本然酬酢萬變，而於寂者未嚐有礙。非不礙也，吾有所主故也。苟無所主，則亦馳逐而不反矣。聲臭俱泯，而於感者未嚐有息。非不息也，吾無所倚故也。苟有所倚，則亦膠固而不通矣。此所謂收攝保聚之功，君子知幾之學也。舉者自信，於此灼然不移，即謂之守寂可也，謂之妙感亦可也；謂之主靜可也，謂之慎動亦可也。使於真寂端倪，果能察識，隨動隨靜，無有出入；不與世界事物相對待；不倚自己知見作主宰；不著道理名目生證解，不借言語發揮添精神；則收攝保聚之功，自有準則矣。”案此論試有契於心體之妙，宜龍溪之聞其說而無閑然也。
兩峰之學，以涵養本原為主。梨洲曰：“雙江主於歸寂，同門辯說，動盈卷軸。先生言：發與未發，本無二致。戒懼慎獨，本無二事。若雲：未發不足以兼已發，致中之外別有一段致和之功；是不知順其自然之體，而加損焉，以學而能，以慮而知者也。又言事上用功，雖愈於事上講求道理，均之無益於得也。涵養本原，愈精愈一，愈一愈精，始是心事合一。又言吾心之體，本止本寂。參之以意念，飾之以道理，侑之以聞見，遂以感通為心之體。而不知吾心雖千酬萬應，紛紜變化之無已，而其體本常止常寂。彼以靜病之者，似涉靜景，非為物不貳，生物不測之體之靜也。凡此所言，與雙江相視莫逆，故人謂雙江得先生而不孤雲。”