1.求不敗之地不是選擇唯主方式底理由。上章提到知識論者總想求不敗之地，因此以無可懷疑為原則去接受命題。這要求很可諒解，也可以說是很好的要求。可是，不敗之地總是相對的。假如政治清明，法院靠得住，法官公正，一個人可以在法律上求不敗之地。一個人持躬端正、專心修養，他可在道德上求不敗之地。不敗之地總是在許多假設條件及事實底湊合中才能求，才能得的。在思想上求不敗之地也牽扯到假設條件等等。假如我們不承認任何假設，不接受任何條件，我們根本無從求不敗之地，當然也得不到不敗之地。上麵已經表示立場底選擇是有積極性的，是自由的，平等的，不必然的，無強迫性的。這就是說立場底選擇沒有不敗的根據。立場選了之後，確有不敗的思想或不敗的命題；例如站在邏輯底立場上，我們的確有邏輯上無可懷疑的命題。選擇一立場既沒有不敗的根據，我們不能以求不敗之地為理由去選擇唯主學說或唯主的出發方式。選擇唯主方式沒有不敗的理由。
2.官覺立場與唯主方式。上麵時常提到官覺立場和唯主方式。讀者或許以為它們是一件事。它們不是一件事。本書讚成官覺立場。在上章我們曾表示知識論很自然地從官覺說起，並且很費了一點工夫表示我們不能從各不同的覺中去找官覺，我們隻能在官覺底立場去討論官覺。官覺論須以官覺為中心。可是官覺不隻是人類底官覺，即就人類底官覺而論，官覺也不隻是主觀的，即就主觀的官覺而論，官覺有內容有對象，主觀的官覺也不隻有內容而已。官覺立場不限製到主觀官覺者或官覺內容，把觀點限製到主觀的官覺者或官覺內容才是唯主方式。我們沒有不敗的或必然的理由讓我們選擇官覺立場，也沒有不敗的或必然的理由讓我們接受唯主方式；就這一點說，這立場和這方式有同樣的情形。除此之外，它們底分別很大。選擇官覺底立場，我們仍可以有獨立存在的外物，獨立存在的他人；接受唯主方式，獨立存在的外物和他人都成為嚴重的困難。一方麵我們沒有不敗的或必然的理由讓我們接受唯主方式，另一方麵這方式又有嚴重的困難，為甚麽有人堅持這出發方式呢？