關於假言推論的批評可以分以下諸點：1. 假言推論中的implication；2. 假言推論中類與類的關係及命題與命題的關係；3. 假言推論的證明。
1. 蘊涵關係是一命題與命題的關係。它有以下各不同的種類，最流行的有四類：a. 路易斯的嚴格蘊涵關係；b. Moore的entailment或意義蘊涵關係；c. 形式蘊涵關係；d. 真值蘊涵關係。這幾種推論以後均須從長討論，此處從略。它們的共同點就是前件真後件亦真，後件假前件亦假，但各有其特殊情形。真值蘊涵沒有意義的關係，那就是說前件與後件在意義上彼此不必相涉。形式蘊涵一方麵是假言命題，另一方麵又是一直言命題；一方麵前件與後件有實質的關係，另一方麵它們也可以說有意義的關係。一部分傳統邏輯所稱為假言命題的命題可以解作形式蘊涵，一部分似乎不能。Moore的entailment與通常所謂蘊涵或者最近；但如果形式蘊涵總結多數的真值蘊涵，entailment也可以說是總結多數的意義蘊涵。傳統邏輯是否都是意義的蘊涵呢？這可不容易說。路易斯的嚴格蘊涵關係，一方麵近乎傳統的蘊涵關係，一方麵又的確不是傳統的蘊涵關係，因為它有它的“paradox”。
究竟傳統邏輯的蘊涵關係是怎樣的關係，我們不敢說；究竟事實上我們在辯論中所引用的蘊涵關係是怎樣的關係，我們也不敢說。不但我們不敢說，恐怕當代名師也不敢說。同時我們似乎也要注意：究竟是有問題未得解決呢，還是所謂問題者根本就不是問題呢？如果這問題根本就不是問題，我們用不著討論；如果是問題，究竟是怎樣的問題呢？對於後一層我們或者可以把它分作好幾個問題。（一）傳統的蘊涵究竟有一致的或一定的意義嗎？（二）如果有以上所表示的，不過是說我們到現在還不知道它一致的或一定的意義如何；如果沒有，我們的問題是傳統的蘊涵有幾種，而各種的不同點又何在呢？（三）各種不同的蘊涵有共同的意義呢，還是隻有最低限度的意義呢，還是共同的意義就是最低限度的意義呢？蘊涵的問題太大，牽扯出來的問題太多，本書不必討論，也不能討論；現在所要表示的就是傳統的蘊涵關係，或者意義不清楚，或者有一致的意義而我們不知其意義之所在。