關於析取命題析取推論的批評與以上的差不多。這裏的問題也是名詞的析取與命題的析取。它們有時可以通，有時不能通。有時命題的析取可以變成名詞的析取，有時不能。請先表示命題的析取不能或不容易改成名詞的析取；次表示名詞的析取在傳統邏輯範圍之內很容易改成命題的析取；又次表示有些名詞的析取不容易改成命題的析取。三者既明，我們又似乎把這兩種析取分開。分開之後，所應注意諸點與以上提出的差不多。
1. 命題的析取有不易或不能改作名詞的析取者。討論析取命題時，曾舉以下的式：
甲是乙或丙是丁；
甲是乙，
所以丙不是丁。
這是命題的析取，表示“甲是乙”與“丙是丁”兩命題不能同真同假。“或”字在這裏這種用法，在中文似乎少見，舉例不容易。屈原《卜居》那篇文章裏或者有這類的命題方麵的析取。例如：“寧正言不諱以危身乎？將從俗富貴以偷生乎？”我們可以說：“正言不諱以危身，所以不從俗富貴以偷生；或從俗富貴以偷生，所以不正言不諱以危身。”這裏大前提不容易改成表示名詞的關係的命題，這種命題的析取不容易變成名詞的析取。
a. 設以上的式為例，我們想法子把它變成表示名詞的關係，恐怕最便當的辦法是先把它改成假言命題。因為這裏的析取是兩不相容而又彼此窮盡的命題，所以改成假言命題的時候，它可以有以下兩式：
（一）如果甲是乙，則丙不是丁；
甲是乙，
所以丙不是丁。
（二）如果甲不是乙，則丙是丁；
甲不是乙，
所以丙是丁。
這裏無論（一）式也好，（二）式也好，不容易以傳統邏輯的工具變成表示名詞的關係的命題。至於為什麽不容易變成表示名詞的命題，在批評假言命題的時候，已經討論過，此處不贅。