如果邏輯是一種思想的藝術，二難推論在邏輯上或者有它的地位；如果邏輯是客觀的必然的性質，則二難推論在邏輯上似乎沒有任何特殊的地位。它似乎是辯論的工具，它使人注意的地方完全在實質方麵。詭辯家或者要利用它做詭辯的工具，治邏輯學者不必特別注意它，因為它的普遍形式不過是一種假言與析取命題相聯合的推論而已。
1. 所謂二難推論者是指推論中析取部分的兩可能，但析取命題既不限於命題方麵排中律的析取，則可能不必限製於兩可能。可能既不限於兩可能，則所謂“難”者不必為“二”。設有以下的推論：
如果一個人的生活有意義，他或者可以得道，或者可以長生，或者可以享福。
但一個人既不能得道，又不能長生，又不能享福。
所以一個人的生活無意義。
如果這裏有所“難”，則所難者不僅為二。從形式方麵著想，可能不隻於二，可能既不隻於二，則在形式上無特別提出二難推論的理由。
2. 以上是就“二”字方麵著想，現在我們可以從“難”字方麵著想。邏輯所注重的是形式，而不是實質。而所謂“難”者完全是實質問題，而不是形式問題。形式既無所謂難與不難，則所謂“難”者與邏輯不至於發生任何關係。茲以例說明之：
a. 如果甲是乙則丙是丁，如果戊是己則丙是丁；
甲是乙或戊是己，
所以丙是丁。
b. 如果你特立獨行你受人罵，如果你隨流合汙你受人罵；
你或者特立獨行或者隨流合汙，
所以你受人罵。對於不願意受人罵的人，b例有二難；但無論對於什麽樣的人，a例均無所謂“難”。舉例雖非證明，但的確可以表示所謂“難”是實質問題，而非普遍的形式問題。聯合假言命題與析取命題的推論，既不必限於“二”，也不必有所“難”，可見二難推論不過是普遍形式之下一種特別實質的辯論而已。