我覺得你們目前還不相信倒錯在性的概念中具有重要意義，因此我希望盡可能地澄清和補充。
性倒錯引發了激烈的反對意見，它的存在使我們的性概念有了改變的必要。不僅如此，對嬰兒**的研究也推動了性概念的改變，嬰兒**與性倒錯的密切聯係對我們的研究起了決定性作用。在之後幾年的兒童期，嬰兒**的表現雖然仍很明顯，但起源卻逐漸模糊，無從尋找。假如你們沒有注意到進化的曆史和分析的連貫性，便會在性因素的影響力上與我產生分歧，並且推斷它隻有一些模糊不定的屬性了。請別忘記，除了可以根據是否和生殖有關來定義性之外，我們現在還沒有確定性本質的公認標準。但我們又嫌與生殖有關的定義太狹隘了。W. 弗裏斯（W. Fliess）所提出的二十三天或二十八天的周期性絕對不應該被設定為生物學標準。我們假定性行為具備的特殊化學本質尚有待證實。而從另一方麵看，成年人的性倒錯行為卻明白無疑、切實可見。正如人們普遍接受的術語所示，這些行為毫無疑問具有性的本質。無論我們是否將其視為退化的跡象，都沒有人敢將其排除在性現象之外。僅僅這一點便證明了性絕不完全等同於生殖，因為性倒錯行為顯然都違背了生殖目的。
這給我提供了一個有趣的類比。盡管“意識”普遍被等同為“心理”，但我們必須擴充心理概念的範圍，將一些非意識部分也囊括在心理範疇當中。類似地，人們普遍認為“性”完全等同於“與生殖相關”（或簡稱“生殖”），精神分析學家不得不指出“性”不一定與“生殖”有關，性也可以完全無關於生殖。雖然這兩者之間隻是形式上的類比，但也不無深刻的意義。但是，如果性倒錯的存在成為這一問題的有力理由，那為什麽早前沒有人來完成這個工作、解決問題呢？我實在無法回答。也許性倒錯研究已經成了一個特殊的禁區，甚至在理論研究中也是如此，進而阻礙了科學調研。似乎沒有人會忘記性倒錯不僅令人厭惡，而且被認為是不自然和危險的。性倒錯行為好似散發著一種**力，人們普遍對那些樂在其中的人懷著一種隱秘的嫉妒感。正如著名歌劇《唐懷瑟》(3)（Tannhuser）中表示譴責的伯爵的自供一樣：