我認為，像社會問題和勞動問題，是不能單靠法律的方法來解決的。
——澀澤榮一
我認為，像社會問題和勞動問題，是不能單靠法律的方法來解決的。例如：在一個家族中，父子、兄弟，乃至親族之間，如果每個人都各自主張他的權利，一切都要仰仗法律裁決的話，那麽，人情自然趨於淡薄，人與人之間也會樹立著一道無形的牆，最後隻能演變成彼此針鋒相對，犄角互撞，全家團圓、和樂相處的希望也因此破滅。我以為，貧富之間的關係與此差不多。資本家與勞動者之間，在過去向來是以家族關係成立起來的，而現在突然指定了法律，要以此來處理。這種演變，從表麵上看似乎很有道理，但實施的結果，真能如當局的理想嗎？資本家與勞動者之間多年來的關係，已結合了一種無法用言語來表達的感情，如果用立法主張彼此的權利義務，勢必會把這種關係分隔，使管理者勞神費心的意義全無，也許還達不到原來的目的。因此，在這方麵，有必要再深入地研究一番。
在這裏，我略談一下我的想法。我以為，法律的製定固然很好，但大家切莫因為已經製定了它，就凡事都要利用法律來裁判。如果富人與貧民能本著仁道，即按人類行為的準則來處世的話，那麽，將遠勝於百個法條，千個規則。換言之，隻要資本家以仁道對待勞動者，勞動者也以仁道對待資本家，雙方都能領悟到他們事業之成敗即為他們共同之得失；或相互以同情的態度，共同努力，才能得到真正的調和。如果勞資雙方都利用法律規定的各自的權利義務的話，那麽像權利和義務觀念，除了在二者之間劃上一道鴻溝之外，幾乎不會造成任何的效果。前幾年我曾到歐美漫遊，親眼看到德國有一家叫“克倫布”①的公司，還有美國波士頓附近一家叫“奧陸薩姆”的時鍾公司，他們的公司組織都完全家族化，資本家和工人兩者之間相處得十分融洽，不禁令我讚歎起來。這正是我所謂的仁道的圓滿表現。在這種情況下，製定的法律也就成了一紙空文。如果真的能夠達到這個理想，不論勞動問題還是其他問題，法律成不成立都不必介意了。