邪正不辨，敵我不分，最是人心之大患，牛僧孺、李宗閔結黨蠹國，賄賂公行，一般無行文人，鼓其如簧之舌，播弄是非，顛倒黑白，遂令千百年後之正人君子，猶被其蒙蔽而不自覺，是不可不大聲疾呼，亟加以廓清、辨正也。
（一）李德裕無黨
元和以後，標舉“牛李”一詞，牛指僧孺，自無待論，“李”則相沿以為指目德裕，或且推及其父吉甫，此應辨明者一。《舊書》一七四《德裕傳》：“宗閔尋引牛僧孺同知政事，二憾相結，凡德裕之善者皆斥之於外。（大和）四年十月，以德裕檢校兵部尚書、成都尹、劍南西川節度……，至是恨（裴）度援德裕，罷度相位，出為興元節度使，牛李權赫於天下。”“牛李”顯指前文之“二憾”無疑。又《新書》一七四讚雲：“僧孺、宗閔以方正敢言進，既當國，反奮私昵黨，排擊所憎，是時權震天下，人指曰‘牛李’，非盜謂何？”是“牛李”一詞之初意，當時人原用以指斥僧孺、宗閔之結黨營私，五代時史官及宋祁尚能知其真義。無如牛黨之文人，好為讕言，施移花接木之計，把“李”字屬之德裕，形成“牛”“李”對立，藉以減少僧孺之過惡。後世不察小人之用心，遂至今而仍被其蒙蔽。
德裕與僧孺不協，益令人誤信德裕確樹黨與僧孺為敵，此應辨明者二。後世政黨各標舉其政策，故可形成對立。僧孺、宗閔之黨則不然；其目的、手段，隻是把持政權，以個人及極少數之利益為第一位而不顧國家、人民，性質屬於黑暗社會，非必有對立之敵黨存在，吾人讀史，不應膠持“兩黨”之成見。而且，德裕兩度執政，初次自大和七年二月至八年十月，二次自開成五年九月至會昌六年四月，末次尤得武宗專信，如果樹黨，正是其時。然而宣宗貶德裕，被波及之官位較著者，僅有工部尚書薛元賞、京兆少尹元龜兄弟及給事中鄭亞、劉濛三數人，元賞在開成初已位躋方鎮，挫抑閹寺，大為《新書》（一九七）、《通鑒》（二四五）所稱道，且與劉濛不久仍被起用。其餘德裕引進者，如白敏中、周墀、崔鉉，更大受宣宗倚任，敏中及墀固世所稱牛黨分子。又柳仲郢為僧孺辟客，德裕不以為嫌。（《舊書》一六五）征諸史實，德裕無黨，事甚了然。或又引《舊書》一七一《張仲方傳》，“自駁諡之後，為德裕之黨擯斥，坎坷而歿”，以明德裕有黨；但同傳曾載文宗謂“仲方作牧守無政，安可以丞郎處之”，是仲方自無能，何與李事，且彼嚐曆官中外，尤不得謂之坎坷也。