由王陽明的“格物”論可知，《大學》所闡述的中心思想就是誠意，“為學必誠”是毋庸置疑的。同時，王陽明的弟子誌道（姓名不詳）則以荀子的“養心莫善於誠”之語為例，並以程顥對荀子之語的非議為據，質問王陽明。誌道還基於朱子學的“先致知，後誠意”的立場，暗中對背離程朱之說的王陽明學說提出了批評。對於誌道的疑問，王陽明這樣回答：“此亦未可便以為非。‘誠’字有以功夫說者：誠是心之本體，求複其本體，便是思誠的功夫。明道說‘以誠敬存之’，亦是此意。《大學》‘欲正其心，先誠其意’。荀子之言固多病，然不可一例吹毛求疵。”（《傳習錄》上卷）
根據王陽明的說法，“誠意”為《大學》思想之根本，這完全不同於朱熹在新本《大學》中所說的“先致知，後誠意”，其原因就在於古本《大學》主張“先誠意，後格物”，而王陽明正是吸取了這種思想。不過，若按《大學》首章的順序來看，朱熹的觀點似乎又是正確的。對此，王陽明與弟子蔡希淵曾進行過如下問答：
蔡希淵問：“文公《大學》新本，先格致而後誠意功夫，似與首章次第相合。若如先生從舊本之說，即誠意反在格致之前，於此尚未釋然。”
先生曰：“《大學》功夫即是明明德，明明德隻是個誠意，誠意的功夫隻是格物致知。若以誠意為主，去用格物致知的功夫，即功夫始有下落，即為善去惡無非是誠意的事。如新本先去窮格事物之理，即茫茫****，都無著落處，須用添個敬字方才牽扯得向身心上來。然終是沒根源。若須用添個敬字，緣何孔門倒將一個最緊要的字落了，真待千餘年後要人來補出？
“正謂以誠意為主，即不須添敬字，所以提出個誠意來說，正是學問的大頭腦處。於此不察，直所謂毫厘之差，千裏之謬。