嘉靖四年（1525），顧東橋從朱子學者的立場上對王陽明的“良知”說提出質疑，並來信求教，王陽明則回了一封長信一一詳細答複。信函為《答人論學書》，收於《傳習錄》中卷。這裏的“人”指的是顧東橋。王陽明的回信論述酣暢淋漓，讓人慚愧。此信被收入《傳習錄》時顧東橋尚且健在，考慮到這一點，王陽明的門人就沒有明確指出其名字。而有的版本則直接使用了顧東橋的名字。
顧東橋是站在朱子學立場上的儒學家，因此在來信中寫道：“但恐立說太高，用功太捷，後生師傳，影響謬誤，未免墜於佛氏明心見性、定慧頓悟之機，無怪聞者見疑。”他暗中批判王陽明的學說。
對此，王陽明反駁說：“區區格、致、誠、正之說，是就學者本心、日用事為間體究踐履，實地用功，是多少次第、多少積累在，正與空虛頓悟之說相反。聞者本無求為聖人之誌，又未嚐講究其詳，遂以見疑，亦無足怪。若吾子之高明，自當一語之下便了然矣！乃亦謂立說太高，用功太捷，何邪？”
顧東橋在來信中問道：“所喻知行並進，不宜分別前後，即《中庸》‘尊德性而道問學’之功，交養互發，內外本末一以貫之之道。然功夫次第，不能無先後之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行，未有不見是物，先有是事。”
王陽明嚴厲地回答道：“既雲‘交養互發，內外本末一以貫之’，則知行並進之說無複可疑矣。又雲‘功夫次第不能無先後之差’，無乃自相矛盾已乎？‘知食乃食’等說，此尤明白易見，但吾子為近聞障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然後知食：欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡，必待入口而後知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？……若如吾子之喻，是乃所謂不見是物而先有是事者矣。”