【原文】
王嘉秀[1]問：“佛以出離生死誘人入道，仙以長生久視誘人入道，其心亦不是要人做不好，究其極至，亦是見得聖人上一截[2]。然非入道正路。如今仕者，有由科，有由貢，有由傳奉[3]，一般做到大官，畢竟非入仕正路，君子不由也。仙、佛到極處，與儒者略同。但有了上一截，遺了下一截，終不似聖人之全；然其上一截同者，不可誣也。後世儒者，又隻得聖人下一截，分裂失真，流而為記誦、詞章、功利、訓詁，亦卒不免為異端。是四家者，終身勞苦，於身心無分毫益。視彼仙、佛之徒，清心寡欲，超然於世累之外者，反若有所不及矣。今學者不必先排仙、佛，且當篤誌為聖人之學。聖人之學明，則仙、佛自泯。不然，則此之所學，恐彼或有不屑。而反欲其俯就，不亦難乎？鄙見如此，先生以為何如？”
先生曰：“所論大略亦是。但謂上一截、下一截，亦是人見偏了如此。若論聖人大中至正之道，徹上徹下，隻是一貫，更有甚上一截、下一截？‘一陰一陽之謂道’，但‘仁者見之便謂之仁，知者見之便謂之智，百姓又日用而不知，故君子之道鮮矣’[4]。仁、智豈可不謂之道？但見得偏了，便有弊病。”（《傳習錄（上卷）·陸澄錄》）
【譯文】
王嘉秀問：“佛門用超離生死來誘導人入道，道家用長生不老誘導人入道。其本心也不是把人往壞處帶，歸根結底，也是體現出了聖人（之道）的上一截，然而卻不是入聖道的正路。當今做官的，（一般是）通過科舉，（但是）也有的通過鄉黨推薦，也有的通過內官安排，同樣能做到大官，（後兩種途徑）畢竟不是做官的正路，君子是不願意這樣做的。道家和佛家到了極處，和儒家大體上是相同的，但他們有了（儒家聖人之道的）上一截，遺失了下一截，終歸不像聖人之道那樣完整；然而那上一截相同的，也不能說人家的主張不對。後世的儒生，又隻是得到了聖人（之道）的下一截，割裂了聖道的整體，失去了聖道的真義，流於記誦、詞章、功利、訓詁，也最終不免成為異端。有上述四種（流弊）的人終身勞苦，對於身心並沒有分毫益處。反觀那些道家、佛家中人，清心寡欲，超然於世累之外，俗儒反而趕不上他們。今天學習（儒道）的人不必先排斥道家和佛家，應先堅定學習聖人之學的誌向。聖人之學學通透了，則道家和佛家（那些不合理的意義）自然泯滅了。不然，那些書呆子所學的，恐怕還被道家和佛家中人輕視，要想讓佛家道家中人降格相從，不是太難了嗎？鄙見如此，先生以為如何？”