見羅雖把“知本”、“止善”和“修身”當作是渾一的歸宗工夫，但他承認，其中有主意與工夫的區別，並從宗旨上把“知本”作為“止善”和“修身”即“止修”的主意。
在見羅看來，根據“知本”，“止修”才能獲得性命經綸之一體，否則，就會陷於“著有”，以至失去性體的絕對性和自然性(14)（參見《正學堂稿》卷15，《答韋純顯書》）。所以他以“知本”為千古經綸之秘和聖門正法眼藏，並認為，若以“知本”為本而歸於“止修”，那麽“宇宙在乎手，造化由己生”的性命經綸也就“一以貫通”了（參見同上書卷39，《答黃夫薑書》）。
由於見羅所說的“知本”，還被視為知行並至的孔門悟機（參見同上書卷15，《答韋純顯書》）。而如果以一悟貫徹終始，並破除諸種名法或輕視實地之功，就不免會因急於明宗而產生弊端。因此，見羅反而主張以“止修”為學之根本（參見同上書卷12，《答郭友書》），以及聖聖相承之法（參見同上書卷15，《答韋純顯書》）。然而，他在“止修”中間也劃分了主意和工夫的界限，而且認為，若重止略修，就會導致禪的荒唐；若重修略止，就會產生失卻透性的危險。所以，他主張“互用而不偏”（《止修學案·崇行錄》）。在他看來，唯有如此，“止修”才能達於倫常之實，並複歸於性命之根。
見羅多次講過“止修並舉”、“止修互挈”及“止修合轍”，其原因就在於此。他把“止修”說成是並舉、互挈及合轍，就是想指出過去把兩者分離的觀點是錯誤的，從而突顯兩者的血脈相通性、渾然一體性。所以他說：“止善本身，人知其為兩句話頭，孰知其為一條脈線。”（《正學堂稿》卷5，《答黃光普書》；卷16，《答鄒南皋書》）這也是他把“止修”作為《大學》三綱領之一的重要原因。