因此，以自然為宗的甘泉之學，不同於要求門人至死仍須刻苦用功的朱子之學，反倒近似於以靜觀自得為宗的明道之學。雖然陸象山的門人楊慈湖也提倡自然，但據甘泉說，慈湖的自然之工夫，是“如雷如風霆”而“震動變化”的工夫，故而其仍“未免有禪者杖喝警動之意”（同上書卷24，《楊子折中·論春秋禮樂》）。然而，甘泉主張以自然為宗，則是根據其師白沙的教誨。故其詩有“贈我彩雲裳，自然繡於上，服此永不忘”之句（同上書卷26，《詩》），並自述說：“先師白沙先生雲：‘學以自然為宗。’當時聞而或疑焉。若水（甘泉）服膺是訓，垂四十年矣，乃今信之益篤。”（同上書卷21，《自然堂銘》）故甘泉稱白沙為“自然翁”（同上書卷26，《詩》）。不過，甘泉所說的“自然”，實際上比以清澄端本為宗的白沙更接近於明道的《識仁篇》之見。總之，甘泉是把聖學看作以自然為宗的，故以深刻體悟聖學之自然為要務。這隻要看看他的《自然堂銘序》（同上書卷21），便可窺知這方麵的信息。
在這裏，甘泉認為，雖講自然，但欲熟達卻並非易事，還必須做調停習熟的刻苦之功。所以，他或者從柳子厚詩中提出“道機熟”三字，並要求玩味一番（參見《問疑續錄》）；或者認為明道之自然“要百般磨煉”，並推出以敬為要的白沙之說，而且還把自己常常稱頌的吳康齋的“道理平鋪”視為不可更易的工夫（同上）。因此，甘泉所說的自然，應該說與良知現成派所說的自然有所不同。
甘泉認為，由於敬是存養天理之純一並會凝聚德性的工夫，它相當於孟子所說的“有事”和“集義”。因此，他便把孟子的“有事”當作存養天理的積極工夫，而批評佛學所倡言的“意必固我之亡”是“不知有事焉”（《雍語》）。(20)