在《明史·儒林傳》的序文中，概要地記載了以下一段話：
原夫明初諸儒，皆朱子門人之支流餘裔，師承有自，矩矱秩然。曹端、胡居仁篤踐履，謹繩墨，守儒先之正傳，無敢改錯。學術之分，則自陳獻章、王守仁始。宗獻章者曰江門之學，孤行獨詣，其傳不遠。宗守仁者曰姚江之學，別立宗旨，顯與朱子背馳，門徒遍天下，流傳逾百年，其教大行，其弊滋甚。嘉、隆而後，篤信程、朱，不遷異說者，無複幾人矣。要之，有明諸儒，衍伊洛之緒言，探性命之奧旨，錙銖或爽，遂啟岐趨，襲謬承訛，指歸彌遠。至專門經訓授受源流，則二百七十餘年間，未聞以此名家者。經學非漢、唐之精專，性理襲宋、元之糟粕，論者謂科舉盛而儒術微，殆其然乎！
對此，《明儒學案》的著者、陽明學者黃宗羲提出了以下意見：
有明文章事功，皆不及前代；獨於理學，前代之所不及也。牛毛繭絲，無不辨晰，真能發先儒之所未發。（《明儒學案·凡例》）
同情陽明學的明末僧侶智旭也同樣高度評價了明學，他說：
予每謂明朝功業士，遠不及漢、唐、宋，理學則大過之。陽明一人，直續孔顏心脈。（《靈峰宗論》卷64，《西方合論序》）
論者或曰，明學不過是宋學之糟粕而已。此論果真得當嗎？
從宋學到明學的展開，如前所述，是從性（理）學到心學的展開。但是，從心學的觀點來說，明學既可以說是因陳白沙、王陽明而興，又可以說陳學是王學的先驅。而且嚴格地說，這也許比明學因王陽明而興的說法更貼切。
為什麽這麽說呢？這是因為，雖然王學是通過陸學溯源到孟子的心學而加以發展的，而陳學則可以說是出自吳康齋（吳與弼）的朱子學而提倡心學的，其心學是靜澄端本之學，其中具有與依靠具體的流動之心的陸學相悖的，而有與以本心之靜虛為宗的象山門人楊慈湖之學相通的地方。所以，一般來說，在陳學中存在著與朱子學相通的因子，即把性置於心之上、並具有靜的傾向（詳見本書第二章第二節《王陽明》）。