膽小鬼博弈的微妙之處就在於：它似乎證明了在某種情況下，你越不理性，就越有可能成為贏家，得到理想的結果。在這局博弈中，我們可以形象地把傾向於退避讓路的一方稱為“膽小鬼”，而把勇往直前、堅持到底的一方稱為“亡命徒”。當然，隻要是思維正常的人，都會承認膽小鬼比亡命徒更理性，因為丟麵子總比丟性命要劃算。
可是話說回來，正因為有了膽小鬼的這種理性，才使得亡命徒更容易占到便宜，相比理性的膽小鬼而言，做個亡命徒似乎更好一些。所以，有關膽量的這個膽小鬼博弈看起來是有悖常理的——誰越不理智，就越能得到好處。
在一定程度上，亡命徒策略雖說是一種有效的可以使自己的利益達到最大的策略，但這也並不能保證它每次都能成功。這種“有效”是有一定的前提條件的：必須在對方是理性的膽小鬼的情況下，亡命徒策略才可奏效。
最滑稽的局麵可能是，對方也采取了這種亡命徒策略，這完全有可能，因為做亡命徒似乎更占便宜。那麽對於你的威脅，他會熟視無睹，完全按照自己的想法辦事。在這種情況下，你反而會陷入進退兩難的困境之中：要麽同他一樣做個徹頭徹尾的、名副其實的亡命徒，兩敗俱傷，為了麵子丟掉性命；要麽狼狽地卸下亡命徒的偽裝，現出膽小鬼的原形，很丟臉地取消較量。
在現實生活的一個個小小遊戲中，選手都會使用這些類似於“小聰明”的小策略；在紛繁複雜的、變化多端的世界政局中，巧妙地運用一些“小聰明”是一個成功的外交家所必需的技能。但也不乏一些沒有效果的威脅，如美國前總統尼克鬆的助手在回憶錄中就提到過這麽一個小插曲：
尼克鬆總統就曾經希望靠亡命徒策略（尼克鬆稱之為瘋子策略）打贏與越南之間的戰爭。具體做法是指使人向越南散布信息：尼克鬆總統已經惱羞成怒，成了不計一切後果要把這場戰爭進行到底的“瘋子”，為了盡快奪取戰爭勝利，美國會在必要情況下使用原子彈。