我們在上文已經再三說過，我們把宗教的、道德的、社會的許多成見撇開以後，我們對於兒童時期與成年時期的性現象，不便再采用“邪孽”“乖張”一類的詞，尤其是對於兒童時期。從生物學的立場看，我們有許多行為，雖不合於風俗習慣，卻未嚐不合於自然，而就民族學與曆史看，所謂風俗習慣又大抵因時因地而有不同，不知道聽從哪一時哪一地為好，因此，我總覺得我們用這一類的形容詞去描寫兒童的問題，例如弗洛伊德以前常用的“多形的乖張”，不但是不相宜，簡直是有罪過。幸而這一類的詞現在逐漸已成過去，而取而代之的，有“自動戀的”“生殖期前的”等名詞；這種名詞上的推陳出新，當然是個進步，美國精神病學者傑利夫早就提出過這一點。就在弗氏自己，後來也看到，發育與教育所逐漸造成的種種障礙，是比較後起的事，在兒童時期內並不存在。因此，“邪孽”之說便絕對不適用，弗氏自己說我們不應當“拿成熟而完全能負責的人的道德標準與法律科條來作為兒童的準繩”；對兒童濫用“邪孽”之類的詞便根本犯了準繩的錯誤。弗氏以前所謂“多形的乖張”原是一個很浮麵的印象；初生的羊齒葉子呈一種很離奇彎曲的狀態，至長大時，才逐漸拔直；這是很自然與正常的事，而在不明白的觀察者也許不免以“乖張”“邪僻”目之。其實呢，幼小時節的拳曲狀態是一切生物必經的階段，這是不足為奇的，假若幼小時節便表現長成時節的形態，那才真是離奇古怪咧。
這一點是不得不特別申說的，因為許多自命為所謂“性學”專家或性教育家的人就不明白這一點，而被傳統的葛藤糾纏著，不能自解。我們不妨說，一般人對於所謂“邪孽”的談虎色變的一種恐怖心理，以及一部分人特別喜歡在兒童身上尋找“邪孽”行為的一種瘋狂心理，那才是最邪孽的一種邪孽。這種恐怖心理與瘋狂心理在別處是難得遇見的，大凡生活比較健全與比較自然的民族，例如一般未開化的民族，或西洋文化所由萌蘖的古典民族有如希臘，都沒有這種情形。至於對成年人身上的所謂“邪孽”行為，這一般人與一部分人的病態心理也正複如此。他們不知道童年的所謂“邪孽”是不隨童年而俱逝的；由童年進入成年，“邪孽”的方式與程度容有變遷，而並不因年齡的長成而完全消滅；傑利夫不說過麽：“很少人是真正長成了的。”不過一到成年，常人於所謂“邪孽”之上，又添出兩**接的一段行為，而交接的最終目的，則在使兩性的生殖細胞得到結合的保障。至此，童年與青年期的“邪孽”可以以遊戲的方式而成為性行為的烘托的東西，我們甚至可以說，在**的藝術裏與受精作用的技巧裏，它們是很合法以至很用得著的一些陪襯。約言之，它們並沒有超出合理的變異範圍以外。除非是，喧賓奪主，尾大不掉，把主要與中心的交接行為取而代之，或浸**日久，使交接的能力減縮或成為根本不可能，如此而把它們叫作邪孽，那是可以容許的。