從社會的立場說，也多少從生物學的立場說，婚姻是性關係的一種，凡加入這種關係的人總立意要教它可以維持永久，初不論在加入時有無法律或宗教的裁可。不過在入題以前，我們似乎應當把絕欲或禁止**的問題與夫絕欲後所發生的惡劣影響，無論其為真實的抑或傳說的，先約略地考慮一下。
絕欲的問題自來經曆過好幾個階段。在一百年以前，這問題是極難得和醫師發生接觸的，即使發生接觸，他在情理範圍以內所能說的話是：就男子論，婚姻以外的絕欲是道德的，而**是不道德的（不過這是冠冕的說法，私人的行事是不一定受這限製的，即男子在婚外有無**的行為是個人可以自由抉擇的一件事）；至於女子，她是公認為沒有性的要求的，因此，絕欲與否，就不成問題了。2後來，當本書的部分讀者入世後不久的時期裏，社會狀態發生了變遷，一般人對性的題目的態度也比較公開了，於是就有人開始向醫師請教，要他對絕欲的問題宣示幾條大家可以遵守的原則來。結果就演成不少籠統與模糊的說法，認為節欲是無傷的，這種說法可以說是全無意義，並且還可以有被人任意利用的危險；例如，有的道學家之類主張生育子女而外，為傳宗接代的必須而外，一個人盡可以絕欲，換言之，即一生中隻需有兩三度的**，於事已足；這一類道學家就大可利用這種說法，而躊躇滿誌。毫無疑問，一般肌肉係統和內分泌係統的撙節利用是於健康無礙的，與性的功能有關的肌肉和內分泌腺的節用也未始不如此。不過，這一類絕欲的說法失諸咬文嚼字，故弄玄虛，稍知自尊自愛的醫業中人是不屑做的；因此，日子一多，這種似是而非的努力，就掉進庸醫和江湖醫生的手裏，一般民眾對於性知識既缺乏，即有一知半解，又大都是些傳統的成見，也就成為這一類庸醫的斂錢的工具。真正的醫師原是準備應付實際的病例的，無論是預防未然的病，或治療已然的病，他所接觸的都是一些活潑的男子與女子，而不是一些抽象的說法或死板的條文。這一層現在很多人已經明白了解，且自近年以來，性道德的觀念既然也不像以前那般呆板，絕欲問題究應如何應付，也就比以前活動得多，而不限於一個千篇一律的答案了。