王陽明提出的“知行合一”說，給當時的人們帶來了巨大的衝擊。
自古以來，雖然眾人皆知“知”與“行”之間存在密切的關係，但一直都是將二者分開，各自論述。尤其是到了朱熹的時代，對“知”與“行”的論述已經非常精微。朱熹曾提出“先知後行”說，認為必須首先認清萬物之理，然後才能去實踐，否則實踐就會變得毫無根據。朱熹的這一認識在當時被認為是常識，是絕對的真理。
在朱子學說一統天下的時代，王陽明卻提出了“知行合一”說。因此，眾人不能理解其本意，甚至驚愕，也是很自然的。被稱作“王門之顏回”的王陽明的高徒、妹婿徐愛，一開始聽到“知行合一”說時，也流露出驚訝的表情。
總的來說，長於理性的人會很難理解王陽明“知行合一”的本意，這和長於智慧的子貢無法理解孔子的“一貫之道”(1)是一樣的道理。無怪乎孔子會對子貢說：“天何言哉？四時行焉，百物生焉。”孔子告誡子貢，“道”並不是用道理就能說得清楚的。後來，長於德行的曾子繼承了孔子的“一貫之道”。曾子比子貢“魯”，即我們所說的愚鈍。當孔子說出“吾道一以貫之”的時候，曾子的回答隻有一個字——“唯”。所以說，子貢的理智和智慧並不是真正的理智和智慧，否則他應該理解孔子的“一貫之道”。與此相反，雖然曾子被視作愚鈍之人，但他其實並不愚鈍，不然怎麽能悟得孔子之道的真諦呢？又怎麽能參透“一貫之道”呢？
總之，長於理智和智慧的人一般都會陷入偏見。無論從哪一方麵來看，朱子學都是“主知主義(2)”的學說。因此，在一個朱子學萬能的時代，人們必然會難以理解王陽明的“知行合一”說。
徐愛最初也難以理解老師的“知行合一”說，所以曾與自己的同門師弟黃綰和顧應祥(3)展開辯論，試圖去理解“知行合一”說的主旨。但是一直未能如願，最終不得不直接向王陽明請教。（《傳習錄》上卷）