A.理解底要求
1.理論底通與真。我們要求理解知識這一對象就是對於這一對象要求得一通的理論。理論總是一思想結構或圖案。一思想圖案有一致與否底問題。所謂一致頗不易說，低限度底要求是沒有衝突，高限度底要求是部分之間有蘊涵關係或內在的關係。一思想圖案底通就是一思想圖案底真與一致。前此所謂通不隻是一致，而且有真底意思；我們在這裏故意把“通”字限製到一致，因為我們要特別地注重真。所謂真更是不容易說，無論如何，它不是一思想圖案中各部分之間底關係，而是思想與外在於它的情形或景況或事實二者底關係。所謂真總要滿足我們底真正感。這一點對於單獨的命題是不能說的；顯而易見，我們對於一新發現的真命題也許隻有驚異感，而沒有真正感。可是，對於思想圖案我們可以堅持這一要求。事實上我們本來有這個要求。其所以我們能夠承認一心所驚異的命題為真者，就是因為包含此命題底整個的思想圖案給我們以真正感。通不必真，真也不必通。我們要求理解一對象，就是因為要得到一通而且真的思想圖案。不通不真，我們底要求當然不能滿足，通而不真或真而不通，我們底要求也不能滿足。假如二者不能兼得，與其通而不真，不如真而不通，照此說法，真更是重要。
2.這要求與不敗之地。上條我們沒有用理性兩字，其實所謂理解底要求就是理性底要求。理性底要求就是普通所謂求懂底要求，而求懂底要求就是要求得到一通而且真的思想圖案或結構。這要求不必牽扯到不敗之地，除非所謂不敗之地就是真而且通。稱一真的命題為不敗的命題當然可以；說一通的思想為不敗的思想當然也可以。但是這說法並沒有任何貢獻。也許不敗之地這一要求不是對於真或通而說的，是對於我們對於真或通底態度而說的。真命題固然是不敗的命題，但是我們何以知道一命題是真的，或者我們何以擔保一命題是真的呢？從這一方麵著想，我們也許會要求從不敗之地去立論。對於一真命題我們的確要用客觀的方法去表示或證明或證實它是真的；可是，這隻加強我們底信仰而已，這不至於把一真的命題變為“更真”，或把一通的思想變為“更通”。一不真的命題或一不通的思想，的確可以因否證而淘汰，這就是說可以因否證而使我們取消我們對於它們底信仰，可是，那一命題並沒有因否證而假，那一思想也沒有因否證而不通。總而言之，理性底要求是要得到一真而通的思想結構或圖案，並不牽扯到不敗之地。請注意這裏所說的是思想結構或圖案而不是單獨的某一命題或某一思想。關於這一點，以後還要提到。